Дело № 33-9876/2020, апелляция

Судья Каплеев В.А. Дело № 33-9876/2020 2.169

Дело № 2-3597/2019 УИД 24RS0017-01-2019-003372-73

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кульчинского [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Кульчинскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца [СКРЫТО] Е.Л. и представителя РОО КОП Шевцова М.М.,

на определение Железнодорожного районного г. Красноярска от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

«Восстановить Кульчинскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] срок для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 по гражданскому делу № 2-3597/2019 по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Кульчинскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о защите прав потребителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене заочного решения суда на 14:00 11 августа 2020 года»

УСТАНОВИЛА:

25.06.2020 от Кульчинского А.А. поступило в суд заявление об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 по гражданскому делу № 2-3597/2019 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Требования ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что с решением суда ответчик не согласен, уведомления о судебном заседании не получал, в связи с отсутствием в г. Красноярске лишен возможности подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] Е.Л. и представитель РОО КОП Шевцов М.М. просят отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019г.) установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик не вправе обжаловать заочное решение суда, если им не было подано заявление об отмене заочного решения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска 26.11.2019 исковые требования РОО КОП в интересах [СКРЫТО] Е.Л. к ИП Кульчинскому А.А. о защите прав потребителя удовлетворены. Суд взыскал с ИП Кульчинского А.А. в пользу [СКРЫТО] Е.Л. денежные средства, уплаченные по договору от 09.06.2019, в размере 56 000 руб., неустойку за период с 02.07.2019 по 26.11.2019 в размере 40 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 470 руб., а всего 127 350 руб. Также с Кульчинского А.А. пользу РОО КОП взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 470 руб.

Мотивированное решение составлено 03.12.2019 и направлено ответчику 05.12.2019, что следует из сопроводительного письма.

Как следует из почтового конверта, отправление с копией заочного решения прибыло в почтовое отделение по месту вручения 12.12.2019 и 21.12.2019 отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленной в деле копии справки № 181 от 23.06.2020, [СКРЫТО] А.А. работает по совместительству в ООО «Вариант-999», рабочим по комплексному ремонту зданий с 26.10.2016. В период с 06.12.2019 по 20.12.2019 находился в служебной командировке в г. Туим.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и восстанавливая ему срок на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.11.2019, суд первой инстанции исходил из сведений, приведённых в данной справке, а также учитывал, что в период, когда [СКРЫТО] А.А. должен был получить копию заочного решения в почтовом отделении по месту жительства, он находился за пределами г. Красноярска, и объективно был лишён возможности своевременно получить копию решения, и соответственно обратиться с заявлением о его отмене в установленный законом 7-дневный срок.

Судья судебной коллегии не находит оснований не согласиться с выводами суда по доводам частной жалобы, исходя из принципа недопустимости ограничений доступа к правосудию.

Доводы частной жалобы о постановке определения на ненадлежащих доказательствах, являются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в подлинности справки ООО «Вариант-999», у суда первой инстанции не имелось, о несоответствии представленной в деле копии данного документа, оригиналу, необходимости их сличения в судебном заседании сторонами, в суде первой инстанции представителем процессуального истца не заявлялось.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного г. Красноярска от 22 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца [СКРЫТО] Е.Л. и представителя РОО КОП Шевцова М.М. - без удовлетворения.

Судья И.А. Баимова