Дело № 33-9810/2019, апелляция

Судья Кирсанова Т.Б. дело №33-10395/2019

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гришиной В.Г.

судей Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей

по частной жалобе [СКРЫТО] С.П.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2019 года, которым с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] взыскано в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2017 года 2011 года [СКРЫТО] С.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о расторжении кредитного договора и признания пунктов кредитного договора недействительным

21 января 2019 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Красноярска от 12 марта 2018 года она признана банкротом.

Частная жалоба в силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, 25 декабря 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Финансовые инновации» заключен договор об оказании юридических услуг № 1/юр.

Согласно отчету № 459/24 об исполнении договора, платежному поручению №06851 от 08 февраля 2017 года, стоимость юридических услуг, составляющая 5 000 рублей, оплачена клиентом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика – работник ООО «Финансовые инновации» Жуков Р.А., действовавший на основании доверенности от 05 декабря 2016 года, подготовил возражения на исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 17 ноября 2016 года, 15 февраля 2017 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что ранее состоявшимся решением суда, которым исковые требования [СКРЫТО] С.П. оставлены без удовлетворения, не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление ответчика о взыскании судебных расходов, как стороны, в пользу которой состоялось решение.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, факт участия представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с [СКРЫТО] С.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Выводы суда в данной части подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях гражданского процессуального закона, оснований для признания их ошибочными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт признания [СКРЫТО] С.П. несостоятельной (банкротом), не могут повлечь отмену определения суда.

Действительно, в соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования о возмещении судебных расходов являются текущими платежами и могут быть предъявлены к взысканию.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: