Дело № 33-9798/2019, апелляция

Судья Калюжная О.Г. Дело № 33-9798/2019

А-2.114

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Неле [СКРЫТО] о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Нели [СКРЫТО], <дата> г.рождения, в пользу ИП [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность за коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с декабря 2015 г. по сентябрь 2016 г. в размере 27818, 72 рублей, пени за просрочку платежей за период с 21.01. 2016 г. по 08.10.2018 г.- 5000,00 рублей, а так же госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1423,49 рублей, а всего 34242,21 рублей.

В остальной части иска - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП [СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению. Требования мотивировала тем, что [СКРЫТО] Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года ООО «СпецКапСтрой» на основании договора поставки газа № 22-Д-0872П/15 оказаны услуги по представлению тепловой энергии (отоплению) в квартиру ответчика. Ответчик обязанность по оплате коммунальной услуги за теплоснабжение (отопление) исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 12 декабря 2018 года задолженность по оплате за отопление составила 35 840 рублей 90 копеек. Решением Арбитражного суда Кировской области от 26 декабря 2016 года ООО «СпецКапСтрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, при этом 07 июня 2018 года между ООО «СпецКапСтрой» (первоначальный кредитор) и ИП [СКРЫТО] О.В. (новый кредитор) заключен договор №1 уступки прав требования дебиторской задолженности, в связи с чем, новым кредитором является ИП [СКРЫТО] О.В.. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года в сумме 35 840 рублей 90 копеек, пени за период с сентября 2016 года по 05 октября 2018 года в сумме 17 628 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 804 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Н.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, кроме того, указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы судом в полном объеме. Полагает, что не имеется доказательств, подтверждающих право ООО «СпецКапСтрой» по взиманию платы за услуги по предоставлению тепловой энергии от собственников жилых помещений, а также того, что указанная организация является ресурсоснабжающией. Указывает, что согласно сообщения администрации сельского поселения, подачу теплоснабжения на основании договора, в период с 27 октября 2014 года по 26 октября 2015 года осуществляло ООО «Косинский картон», а не ООО «СпецКапСтрой», как заявляет истец, тогда как сумма задолженности, предоставленная истцом, учитывает плату и пени за сентябрь и октябрь 2015 года. Заявитель жалобы настаивает на том, что отопление в квартире отсутствует с 1991 года, однако суд не принял данные доводы во внимание. Указывает, что в спорный период вносила платежи за отопление в кассу, находящуюся в здании администрации ООО «Косинский картон». Полагает, что сумма задолженности, указанная в договоре уступки прав требований, рассчитана без учета срока начала и окончания отопительного периода, без учета срока действия договора поставки газа, субаренды газовой котельной и аренды тепловых сетей. В целом доводы жалобы сводятся к позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск.

От истца [СКРЫТО] О.В. поступили возражения на доводы жалобы, в которых указано на законность и обоснованность постановленного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.В. является собственником жилого помещения <адрес>

ООО «Наш дом» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> на основании договора на управление и облуживание многоквартирного дома от 01 ноября 2010 года, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг пользователям помещений в указанном жилом доме.

При этом расчеты жителей указанного дома за теплоснабжение производятся напрямую теплоснабжающей организации (л.д. 141 т.1).

Юридическим лицом, производившим подачу теплоснабжения в <адрес> с 2015 по 2016 годы, по сообщению Администрации Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области, являлось ООО «СпецКапСтрой» (т.1 л.д. 145-146).

03 ноября 2016 года между ООО «СпецКапСтрой» и ООО «Стройком» был заключен агентский договор на оказание услуг по сбору денежных средств с юридических и физических лиц задолженности за теплоснабжение, образовавшейся в период отопительного сезона 2015-2016 года.

Согласно выписки из лицевого счета на жилое помещение ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила оплату коммунальных услуг по отоплению, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года составил 35 840 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26 декабря 2016 года ООО «СпецКапСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области отменен судебный приказ № 2г-1174/17 от 01 июня 2017 года по заявлению ООО «СпецКапСтрой» о взыскании задолженности с [СКРЫТО] Н.В. по коммунальным платежам.

07 июня 2018 года между ООО «СпецКапСтрой», в лице конкурсного управляющего ФИО13. (первоначальный кредитор) и ИП [СКРЫТО] О.В. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору в полном объеме право требования дебиторской задолженности в общей сумме 5 631 817 рублей 60 копеек, в том числе, физических лиц за отопление 2015-2016 года.

В Приложении №1 к данному договору указан перечень должников (физических лиц), в число которых также входит ответчик [СКРЫТО] Н.В., размер задолженности которой, составляет 35 840 рублей 90 копеек.

27 июня 2018 года ИП [СКРЫТО] О.В. направила ответчику уведомление об уступке прав требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение за указанный период, с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако в предусмотренный в уведомлении срок, ответчик сумму задолженности не погасила, на уведомление не ответила.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ИП [СКРЫТО] О.В. и о взыскании с [СКРЫТО] Н.В. с учетом применения срока исковой давности за период с декабря 2015 года (за три года до обращения в суд) по сентябрь 2016 года задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению (теплоснабжению) в размере 27 818 рублей 72 копейки, а также пени за просрочку оплаты за период с 12 января 2016 года по 08 октября 2018 года в размере 12 964 рубля 11 копеек.

Отклоняя доводы ответчика о том, что не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «СпецКапСтрой» был поставщиком теплоснабжения в сентябре, октябре 2015 года, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст.621 ГК РФ, исходил из упомянутого выше сообщения Администрации Косинского сельского поселения Зуевского района, а также иных имеющихся в деле письменных доказательств, указал, что договор аренды №92 от 02 ноября 2015 года и договор субаренды от 18 сентября 2015 года пролонгированы по взаимному согласию сторон, в связи с чем, именно ООО «СпецКапСтрой» были оказаны услуги по предоставлению тепловой энергии (отоплению) в квартиру ответчика в период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что основания для взыскания платы отсутствуют, поскольку договор об оказании коммунальных услуг между ней и ООО «СпецКапСтрой» не заключался, не являются основанием для отмены принятого судом решения, поскольку имело место фактическое оказание указанных услуг.

При этом доводы ответчика о том, что услуги по отоплению ей не оказываются, были судом исследованы и обоснованно отклонены по тем основаниям, что сам по себе демонтаж ответчицей радиаторов отопления не освобождает ее от внесения платы за отопление.

В настоящее время в апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что отопление в ее квартире отсутствует по техническим причинам с момента заселения в 1991 году, однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на вопрос суда: «Кто снял радиаторы ?» [СКРЫТО] Н.В. пояснила: «Там радиаторов не было, были конвекторы, их снял мастер ЖКХ, чтобы поставить мои батареи, которые я хотела установить, но эти батареи установить не удалось» (т.2 л.д. 36 оборот). При этом в акте обследования, составленном управляющей компанией ООО «Наш дом» указано, что кем и когда сняты радиаторы ООО «Наш дом» неизвестно (л.д. 248 т.1).

Кроме того, из представленных ответчиком фотографий следует, что демонтированы только радиаторы, стояки отопления наличествуют (т.2 л.д. 6-8).

Иные доводы апелляционной жалобы также повторяют позицию ответчика, выраженную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и им уже дана в решении суда надлежащая оценка, с которой судебная коллегия в полной мере соглашается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, при рассмотрении спора определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда по существу не опровергают, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: