Дело № 33-9732/2019, апелляция

Судья: Чернова Т.Л. Дело № 33-9732/2019

072г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сидоренко Е.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Килижековой Ларисы Петровны к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Килижековой Л.П. Августиновича П.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2019г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Килижековой Ларисы Петровны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о возложении обязанности отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Килижекова Л.П. обратилась в суд с иском к УПФР в Советском районе г.Красноярска о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии. Свои требования она мотивировала тем, что с 04 сентября 2008г. ей назначена трудовая пенсия по старости. С установленным размером пенсии она не согласна, считает, что при назначении пенсии был неверно рассчитан показатель расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 01 января 2002г., не учтен добавочный ИПК за периоды ухода за детьми, что существенно повлияло на размер текущих пенсионных выплат. Ответчиком необоснованно не включен в стаж период обучения в университете, периоды ухода за двумя детьми. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) возложить на ответчика обязанность включить в общий трудовой стаж период ее обучения в Иркутском государственном университете им. А.А. Жданова с 01 сентября 1970г. по 14 июля 1974г., с 02 октября 1974г. по 13 января 1975г.; периоды ухода за детьми с 25 января 1987г. по 24 июля 1988г., с 21 декабря 1972г. по 20 июня 1974г.; произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения в стаж указанных периодов; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 45 600 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Килижековой Л.П. Августинович П.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Килижекова Л.П., ее представитель Августинович П.А., представитель УПФР в Советском районе г. Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Килижековой Л.П. 04 сентября 2008г. назначена пенсия по старости исходя из стажа, который на 01 января 1991г. составил 15 лет 05 месяцев 19 дней, на 01 января 2002г. - 25 лет 5 месяцев 29 дней. Размер страховой пенсии по состоянию на 01 января 2019г. составил 13 651 руб. 83 коп.

Не согласившись с произведенным пенсионным органом расчетом пенсии, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений пенсионных прав истицы не установлено.

Проверив законность и обоснованность произведенных ответчиком расчетов пенсии Килижековой Л.П., в том числе расчетов с учетом заявленных исковых требований о включении в стаж периодов ухода за детьми и периодов обучения, суд пришел к правильному выводу о том, что расчет пенсии, произведенный пенсионным органом на основании имеющихся у него документов, осуществлен в интересах истицы по наиболее выгодному для нее варианту с учетом периода ухода за ребенком с 25 января 1987г. по 24 июля 1988г. и в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ, не предусматривающего возможности включения в стаж периода обучения. При этом, период ухода за ребенком с 21 декабря 1972г. по 20 июня 1974г. не повлиял на размер пенсии.

Согласно представленному стороной ответчика расчету размера пенсии Килижековой Л.П., произведенному на основании п.4 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом спорных периодов обучения, размер пенсии истицы составит 10 559 руб. 69 коп., что менее размера пенсии, назначенной на основании п.3 ст.30 указанного Федерального закона с учетом страховых периодов.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что нарушений пенсионных прав истицы ответчиком не допущено, т.к. все расчеты пенсии произведены по наиболее выгодному для нее варианту, расчет пенсии соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», положения которого являются элементами правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, закрепляют порядок реализации данного права застрахованных лиц исходя из наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие указанного Федерального закона.

Судебная коллегия находит приведенную позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной представленными стороной ответчика и исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства при исчислении размера пенсии истицы, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Килижековой Л.П. Августиновича П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: