Дело № 33-9688/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.С. Дело № 33-9688/2019

2.209

15 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Сургутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Шириняна Александра Григорьевича к Министерству образования Красноярского края в лице директора КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 9» об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шириняна А.Г.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Ширинян Александра Григорьевича к Министерству образования Красноярского края в лице директора КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 9» об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения и взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ширинян А.Г. обратился в суд с иском к Министерству образования Красноярского края в лице директора КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №9» об оспаривании бездействия и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 2004 года и до 23 лет он являлся ребенком-сиротой. С <дата> года по <дата> года он проходил обучение в КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №9» по очной форме обучения, имел право на назначение ему пенсии по случаю потери кормильца, о чем неоднократно говорил директору школы, но он не разрешал его вопросы, в связи с чем просил признать незаконными действия (бездействия) Министерства образования Красноярского края в лице директора КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 9» Елинского А.А. и обязать устранить допущенные нарушения путем восстановления всех документов и подачи их в пенсионный фонд для оформления пенсии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ширинян А.Г. просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, постановленное без установления всех по делу обстоятельств и неудовлетворенных судом ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц Министерства образования и науки, Прокуратуры г.Красноярска. Указывает, что при проведении видеоконференцсвязи в суде первой инстанции был плохой звук и ему ничего не было слышно. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, заслушав представителя прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего решение суда законным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В силу ч. 2 ст. 98 УИК РФ, осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденного начальником ГУИН МВД России 06.11.1997 года №18/13-204, оформление и представление документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией соответствующего учреждения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ширинян Н.Г. относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей. ГУО администрации
г. Черногорска представлена информация о том, что его мать Ширинян Н.М. была лишена родительских прав, а отец Ширинян Г.Г. находился в розыске.

Ширинян А.Г. в период с <дата> года по <дата> года проходил обучение в КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 9» по очной форме обучения, отбывая наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд верно исходил из того, что обязанность по оформлению пенсии по случаю потери кормильца Ширинян А.Г. не относится к компетенции Министерства образования Красноярского края в лице директора КГКОУ «Краевая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 9» Елинского А.А.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и при отсутствии заявления истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, судом верно отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом, Шаринян А.Г. не лишен возможности для повторного обращения в суд с таким с иском о том же предмете и по тем же основаниям к надлежащему ответчику.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и проверки суда и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шириняна А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: