Дело № 33-9683/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шкарин Д.В. Дело № 33-9683/2019

А-045г

15 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Сучковой Е.Г.

с участием [СКРЫТО] Андреевой А.Г.

при секретаре Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Минусинского межрайонного [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кавказская средняя общеобразовательная школа № 8» о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кавказская средняя общеобразовательная школа № 8» - Васильевой С.Н.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Минусинского межрайонного [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кавказская средняя общеобразовательная школа № 8» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кавказская средняя общеобразовательная школа № 8» в пользу [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] задолженность по заработной плате за период работы с февраля по ноябрь 2018 года в размере 21 758 рублей 22 копейки, а также 852 рубля 75 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действуя в интересах [СКРЫТО] Е.А., обратился в суд с требованиями к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кавказская средняя общеобразовательная школа № 8» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля по ноябрь 2018 года в размере 21117,26 руб.

Требования мотивированы тем, что материальный истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность гардеробщика.

Прокурор полагает, что в спорный период заработная плата материальному истцу начислялась с нарушением норм действующего законодательства, в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кавказская средняя общеобразовательная школа № 8» - Васильева С.Н. просит изменить решение суда, снизив взысканную сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы до 15302,75 руб., ссылаясь на неправильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав [СКРЫТО] Андрееву А.Г., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Минусинского района.

Как следует из материалов дела и установлено судом, материальный истец [СКРЫТО] Е.А. состоит с ответчиком МКОУ Кавказская СОШ № 8 в трудовых отношениях, с 01.09.2011 г. по 01.02.2016 г. [СКРЫТО] Е.А. работала на 1 ставку в должности уборщика служебных помещений, с 02.02.2016 г. переведена на 1 ставку гардеробщика, с 01.09.2018г. работает гардеробщиком на 0,75 ставки.

Условиями заключенного с материальным истцом трудового договора № 11 от 01.09.2011 года и дополнительного соглашения к нему № 5 от 02.02.2016 года, [СКРЫТО] Е.А. установлен режим рабочего времени – не более 36 недельных часов при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем – воскресенье, с 02.02.2016 года установлен оклад в размере 2231 руб. за 1 ставку, предусмотрен районный коэффициент в размере 30%, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору, датированным 31.08.2018 года, [СКРЫТО] Е.А. переведена на 0,75 ставки гардеробщика, ей установлен оклад в размере 2552 руб., предусмотрен районный коэффициент в размере 30%, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%, за работу в сельской местности 25%.

Из расчетных листков материального истца следует, что истцу начислено и выплачено в феврале 2018 г. – 11016 руб., в марте 2018 г. – 9321,16 руб. (с учетом вычета больничного листа за 4 дня в мае), в июле 2018 г. – 8586,92 руб., в августе 2018 г. – 826,89 руб., в сентябре 2018 г. – 2859,84 руб., в октябре 2018 г. – 2976,83 руб., в ноябре 2018 г. – 9644,94 руб.,

Полагая, что за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года материальному истцу заработная плата начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, [СКРЫТО] Е.А. обратилась к [СКРЫТО], который в ее интересах обратился в суд о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования Минусинского межрайонного [СКРЫТО], действующего в интересах [СКРЫТО] Е.А., о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 года МРОТ в сумме 9489 руб. в месяц, с 01.05.2018г. – в сумме 11163 руб. с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2018г. размер заработной платы в месяц должен составлять не менее 15182,40 рублей за 1 ставку, с 01.05.2015г. – не менее 17860 руб. 80 коп. за 1 ставку.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанных материальным истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы [СКРЫТО] Е.А., суд пришел к выводу, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем взыскал недоначисленную заработную плату за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в пользу [СКРЫТО] Е.А. в сумме 21758,22 руб.

Соглашаясь с выводом суда, что за спорный период заработная плата начислялась и выплачивалась истцу с нарушениями требований действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы, что судом неверно произведен расчет размера задолженности по заработной плате [СКРЫТО] Е.А.

Так, суд, производя расчет задолженности по заработной плате за спорный период не учел, что [СКРЫТО] Е.А. в марте 2018 года фактически отработала 22 дня, а не 26, а также, что она с 01.09.2018г. переведена на 0,75 ставки гардеробщика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, поскольку суд неверно за спорный период произвел расчет задолженности по заработной плате истца [СКРЫТО] Е.А. В пользу материального истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета:

В феврале 2018 года с учетом выполнения нормы рабочего времени материальному истцу начислена заработная плата в размере в размере 11016 руб., соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 4166,40 руб. (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) – 11016 рубля начисленной заработной платы).

В марта 2018 года при норме рабочих дней 26, что отражено в расчетном листе, истцом фактически отработано 22 дня и ей начислена заработная плата в размере 9321,16 руб. (с учетом вычета больничного листа за 4 дня в мае), соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 3525,49 руб. (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях : 26 х 22 – 9321,16 выплаченной заработной платы).

В апреле, мае, июне 2018 года истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, поэтому заработная плата ей не начислялась.

В июле 2018 года при норме рабочих дней 26 истцом отработано 20 дней и ей начислена заработная плата в размере 8586,92 руб., соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 5152,16 руб. (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях : 26 х 20 – 8586,92 начисленной заработной платы).

В августе 2018 года при норме рабочих дней 27 истцом отработано 2 дня и ей начислена заработная плата в размере 826,89 руб., соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 496,13 руб. (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях : 27 х 2 – 826,89 начисленной заработной платы).

В сентябре 2018 года при норме рабочих дней 25 истцом отработано 9 дней и ей начислена заработная плата в размере 2859,84 руб., соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 1962,58 руб. (8372,25 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях : 25 х 9 – 2859,84 начисленной заработной платы).

В октябре 2018 года задолженность по заработной плате отсутствует, так как при норме рабочих дней 27 истцом отработано 6 дней, следовательно, заработная плата истца должна составлять 2976,80 руб. (8372,25 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях : 27 х 6 = 2976,80), истцу начислена заработная плата в размере 2976,83 руб.

В ноябре 2018 года задолженность по заработной плате отсутствует, так как при норме рабочих дней 25 истцом отработано 18 дней, следовательно, заработная плата истца должна составлять 9644,83 руб. (8372,25 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях : 25 х 18 = 9644,83), истцу начислена заработная плата в размере 9644,94 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что размер задолженности по недоплаченной заработной плате материальному истцу [СКРЫТО] Е.А. с февраля 2018 года по ноябрь 2018г. составляет в общем размере 15302,76 руб. (4166,40+3525,49+5152,16+496,13+1962,58=15302,76).

В связи с вышеизложенным, размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Е.А., подлежит уменьшению с 21758,22 руб. до 15302,76 руб., а решение суда в данной части изменению.

Также судебная коллегия полагает, что с учетом изменения судом апелляционной инстанции взысканных в пользу истца [СКРЫТО] Е.А. сумм, судебные расходы по госпошлине подлежат уменьшению с 852,75 руб. до 612,11 руб., в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года в части взыскания с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кавказская средняя общеобразовательная школа № 8» в пользу [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] задолженности по заработной плате за период работы с февраля по ноябрь 2018 года в размере 21758 рублей 22 копейки, а также 852 рубля 75 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета – изменить, взыскав с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кавказская средняя общеобразовательная школа № 8» в пользу [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] задолженность по заработной плате за период работы с февраля по ноябрь 2018 года в размере 15302 рубля 76 копеек; а также 612 рублей 27 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сучкова Е.Г.