Дело № 33-968/2020, апелляция

Судья: Мельникова И.Н. Дело № 33-968/2020

А-2.209

24RS0020-01-2018-000909-12

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В., рассмотрев заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании дома-магазина самовольной постройкой и возложении обязанности снести дом-магазин,

по частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Д.М. – Цыгурова В.А.,

на определение Идринского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы в сумме 29 201,50 руб.

В остальной части заявленных требований отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 18.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.09.2019, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д.М. отказано.

[СКРЫТО] А.З. обратился в суд с заявлением к [СКРЫТО] Д.М. о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, транспортными расходами, в размере 42 901,50 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Д.М. – Цыгуров В.А. просит изменить определение, полагает, что взысканная судом сумма является чрезмерно завышенной.

В письменных возражениях представитель ответчика [СКРЫТО] А.З. - Штефан А.Н. указывает на несостоятельность доводов частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 1 и 5 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч.3 ст.323 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подана и подписана представителем по устному ходатайству [СКРЫТО] Д.М. – Цыгуровым В.А., полномочия которого на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции не подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя истца на подачу частной жалобы, в материале по частной жалобе такие полномочия отсутствуют, соответственно частная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ.

Исходя из положений статей 323-325 ГПК РФ, к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции путем проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении.

Отсутствие полномочий на подачу частной жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст. 323 ГПК РФ является для суда первой инстанции основанием для оставления частной жалобы без движения с назначением лицу, подавшему жалобу, срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в указанный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, возврата жалобы подавшему ее лицу на основании ст.324 ГПК РФ.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для апелляционного рассмотрения частной жалобы, составленной и поданной лицом, не имеющим в соответствии с вышеприведенными законоположениями специальных полномочий, отсутствуют.

С учетом изложенного, полагаю необходимым материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Д.М. – Цыгурова В.А. на определение Идринского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2019 года по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании дома-магазина самовольной постройкой и возложении обязанности снести дом-магазин возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья: О.В. Охременко