Дело № 33-967/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мельникова И.Н. Дело №33-967/2020

24RS0020-01-2019-000014-94

2.051г.

27 января 2020 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Втормет» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о возмещении работником материального ущерба,

по частной жалобе [СКРЫТО] И.В.

на определение судьи Идринского районного суда Красноярского края 06 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] заявление об отмене заочного решения Идринского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу №-72/2019 по ООО «Втормет» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о возмещении работником материального ущерба»,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Втормет» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.В. о возмещении работником материального ущерба.

Заочным решением Идринского районного суда Красноярского края от 19.02.2019 года исковые требования ООО «Втормет» удовлетворены. С [СКРЫТО] И.В. в пользу ООО «Втормет» взыскана стоимость причиненного материального ущерба размере 1483861 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15619 рублей.

Полагая решение суда от 19.02.2019 года незаконным, [СКРЫТО] И.В. 05.12.2019 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Рузавин И.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на подачу им заявления об отмене заочного решения в предусмотренный ст. 237 ГПК РФ семидневный срок с момента ознакомления его представителя с материалами дела, указывая на то, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения необоснованно исчислялся судьей с даты истечения срока получения им конверта с заочным решением, поскольку на момент рассмотрения дела и направления заочного решения по адресу его регистрации в с. Идринское местом его проживания являлся г. Магадан.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно частям 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 ГПК Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда от 19.02.2019 года была направлена ответчику [СКРЫТО] И.В. 01.03.2019 года по адресу его регистрации: <адрес> 18.03.2019 года конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

25.11.2019 года представитель ответчика обратился в Идринский районный суд Красноярского края с заявлением об ознакомлении с материалами настоящего дела.

05.12.2019 года [СКРЫТО] И.В. подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что ответчик подал заявление об отмене заочного решения по истечении предусмотренного законом процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено, в материалах дела отсутствовали сведения об изменении адреса его проживания, суд, с учетом положений ст. 109 ГПК РФ, обоснованно возвратил [СКРЫТО] И.В. заявление об отмене заочного решения Идринского районного суда Красноярского края от 19.02.2019 года.

Судья полагает данный вывод соответствующим нормам процессуального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы ответчика о подаче им заявления об отмене заочного решения в предусмотренный ст. 237 ГПК РФ срок основаны на неверном толковании положений процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Идринского районного суда Красноярского края 06 декабря 2019 года – оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Судья: