Дело № 33-9650/2019, апелляция

Судья Чернова Н.Е. Дело № 33-9650/2019

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Кучеровой С.М.

при секретаре Субботине А.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к [СКРЫТО] КА о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] К.А.

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] КА в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору 977835,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12978,35 руб.».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 994 475,14 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 15 % годовых, путем зачисления на счет заемщика, открытый в банке. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, в его адрес банком направлялось требование об исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору за период с 10.05.2018 по 06.11.2018 составляет 977 835,06 руб., из которых основной долг – 900 150,80 руб., проценты 75 834,63 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 978,35 руб.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] К.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение суда с указанием распределения сумм в резолютивной части решения, ссылаясь, что судом всесторонне и в полном объеме не отражен размер задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО РОСБАНК Баюшева А.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2017 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО РОСБАНК) и [СКРЫТО] К.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 994 475,14 руб., сроком на 60 месяцев – до 11.08.2022, с уплатой процентов в размере 15 % годовых, путем зачисления на счет заемщика, открытый в банке (п. 1,2,4,6,18 индивидуальных условий), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере 23 650,95 руб., кроме последнего, 10 числа каждого месяца в соответствии с условиями по кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, 10.09.2018 в его адрес банком направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок до 25.10.2018, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 5.4.1 общих условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору на 06.11.2018 составляет 977 835,06 руб., из которых основной долг – 900 150,80 руб., проценты 75 834,63 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка, исходил из того, что поскольку обязательства по погашению задолженности до настоящего времени не исполнены, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентам за пользование кредитом в указанных выше суммах обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет взысканной с ответчика суммы задолженности произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком. Данный расчет документально обоснован, согласуется с данными лицевого счета [СКРЫТО] К.А., проверен судом и сомнений в объективности у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы на неполноту резолютивной части принятого решения, в части неуказания из чего состоит взысканная сумма.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Резолютивная часть оспариваемого решения суда содержит выводы суда об удовлетворении иска ПАО РОСБАНК, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. В резолютивной части решения суда изложены исчерпывающие выводы суда по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указана ко взысканию с [СКРЫТО] К.А. общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 977 835,06 руб., эти выводы суда вытекают из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела, расчет задолженности в решении суда изложен ясно и понятно, из него следует, что взысканная сумма задолженности 977 835,06 рублей состоит из ссудной задолженности – 900 150,80 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом - 75 834,63 руб. Комиссии, неустойки, банком ко взысканию не предъявлялись, что следует из представленного в дело истцом расчета задолженности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи