Дело № 33-9643/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бобылева Е.В. Дело № 33-9643/2019

А-168г

12 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО)

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО]: страховую премию в сумме 187 027 руб., компенсации морального вреда 1000 рублей, неустойку в размере 44 847 рублей, штраф 116 437 рублей, судебные расходы 10 000 рублей,

В остальной части требования [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к Банку ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6983 рубля 11 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.П. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании удержанной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2016 истец заключила с ответчиком кредитный договор, на срок действия которого с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, по которому уплачена страховая премия в сумме 127 080 рублей.

Кроме того, 22.11.2017 [СКРЫТО] В.П. заключила с ответчиком кредитный договор, на срок действия которого с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, по которому уплачена страховая премия в сумме 122 455 рублей.

19.06.2018 истец направила в банк и страховую компанию заявления о досрочном расторжении договоров страхования в связи с досрочным погашением вышеуказанных кредитов и возврате страховой премии, однако, страховая премия не возвращена.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в общем размере 187 027 рублей пропорционально времени, в течение которого действие страхования прекратилось, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 44 847 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф, понесенные судебные расходы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Малагаева О.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на добровольность волеизъявления истца на участие в программе страхования. Программа страхования предоставлялась истцу по ее желанию, она добровольно подписала заявление на включение ее в число участников программы, была ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора и не выразила отказа от заключения договора страхования в установленный законом срок. Кроме того, указывает, что неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» к данным отношениям не применима, поскольку действия кредитной организации не являются недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, представитель стороны ответчика ссылается на завышенный размер взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.П., ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит апелляционную жалобу ответчика отставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] В.П. был заключен кредитный договор № на сумму 833 080 рублей.

В тот же день между [СКРЫТО] В.П. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Профи» на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Условиями договора установлен срок его действия – с 19.02.2016 по 18.02.2021; страховые риски - смерть и инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Размер страховой премии установлен в размере 127 080 рублей.

Согласно п. 20 кредитного договора от 18 февраля 2016 года, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии в сумме 127 080 руб. на банковский счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Как видно из материалов дела, 09 июня 2018 года [СКРЫТО] В.П. обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 18.02.2016 исполнила в полном объеме, то есть, досрочно возвратила кредит.

Кроме того, 22.11.2017 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 020 455 рублей.

В рамках данного договора на основании заявления от 22 ноября 2017 года [СКРЫТО] В.П. просила Банк ВТБ 24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на срок с 23.11.2017 по 22.11.2022.

Страховая сумма составила 1 020 455 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 122 455 рублей, из которых вознаграждение Банка – 24 491 рубль, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 97 964 рубля.

Страховые риски по программе «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18 июня 2018 года [СКРЫТО] В.П. обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 22.11.2017 исполнила в полном объеме, то есть, досрочно возвратила кредит.

19.06.2018 [СКРЫТО] В.П. обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования (л.д. 21,46).

В ответе ВТБ Страхование сообщил об отказе в возврате страховой премии, поскольку такой возврат условиями договора не предусмотрен.

12 июля 2018 года истец обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о возврате оплаченных сумм страховой премии, требования которой ответчиком не были удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в её пользу страховой премии, уплаченной по договору страхования от 18.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3).

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 6.7 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай.

Анализируя условия договора страхования от 18.02.2016 суд пришел к верному выводу о том, что в случае полного погашения кредита действие договора страхования согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ прекратится досрочно, поскольку, страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям указанного договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату.

Указанные выводы суда подтверждаются условиями договора страхования. Так, согласно полису «Единовременный взнос» Программы «Профи» выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является банк в объеме, предусмотренном Условиями страхования, сведения об иных выгодоприобретателях полис не содержит. Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» предусматривают, что по страховым случаям смерть и инвалидность в результате несчастного случая или болезни выгодоприобретателем является банк в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между страхователем и банком на дату подписания страхового акта. Пунктом 9.2.2 Условий предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованный/выгодоприобретатель предоставляет справку банка об остатке фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату составления страхового акта.

Кроме того, согласно заявлению-анкете на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) (пункт 16) [СКРЫТО] В.П. указала: «выбираю заключение договора страхования по программе и прошу увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Выбирая заключение договора страхования подтверждаю, что с условиями программы страхования ознакомлена. Заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 договор коллективного страхования от несчастных случаев предусматривает, что страховщик осуществляет страховую выплату указанному в договоре выгодоприобретателю (банку), застрахованными являются лица, заключившие со страхователем кредитный договор. Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрено, что страховая сумма в отношении каждого застрахованного устанавливается в размере остатка ссудной задолженности застрахованного по основанному долгу на первый день месяца страхования в соответствии с выбранной программой страхования из Приложения № 7.

Принимая во внимание, что кредитное обязательство по договору от 18.02.2016 [СКРЫТО] В.П. исполнила досрочно, существование страхового риска, влекущего страховую выплату, исходя из условий заключенного между сторонами договора прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, действие договора страхования от 18 февраля 2016 года по основаниям, предусмотренным положениями ст. 958 ГК РФ, также прекратилось.

Поскольку в данном случае дальнейшее исполнение договора является невозможным (договор страхования прекратил свое действие досрочно), исковые требования о взыскании страховой премии в размере 78 990 рублей (пропорционально не истекшему периоду страхования) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.Разрешая требования о взыскании в пользу истца неустойки, суд руководствовался пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнении которой может быть взыскана неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей".

В силу изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания в пользу истца неустойки в размере 23 960 рублей отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в этой части.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав потребителя, взыскание компенсации морального вреда в размере 500 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия полагает правомерным. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки, следует изменить размер штрафа, который составит 39 745 рублей (78 990 рублей + 500 рублей)/2=39 745 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу истца страховой премии по договору от 22.11.2017 по следующим обстоятельствам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Лайф+».

На основании пункта 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» [СКРЫТО] В.П. подтвердила, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе. Приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия.

Страховая сумма согласно заявлению от 22.11.2017 установлена в размере 1 020 455 рублей и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Срок страхования установлен с 23.11.2017 по 22.11.2022. По указанному договору [СКРЫТО] В.П. является застрахованной и выгодоприобретателем, в случае ее смерти выгодоприобретателями являются наследники [СКРЫТО] В.П.

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно разделу 10 Условий размер страховой выплаты в случае смерти застрахованного установлен в размере 100% страховой суммы, при временной нетрудоспособности в размере 0,1% от размера страховой суммы за каждый день нетрудоспособности.

Из приведенных положений Условий в их взаимосвязи следует, что страховая сумма, равная величине первоначальной суммы кредита, в последующем остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что в указанном случае страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности будет равна нулю, что исключает возможность страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Подписанным [СКРЫТО] В.П. заявлением на обеспечение страхования от 22 ноября 2017 года и указанными выше условиями страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии банком в случае поступления отказа застрахованного лица от договора страхования.

В заявлении на обеспечение страхования в соответствии с договором коллективного страхования, подписанном [СКРЫТО] В.П. 22 ноября 2017 года отсутствует условие о возврате страховой премии при отказе застрахованного лица от договора страхования. Напротив, подписывая данное заявление, [СКРЫТО] В.П. была проинформирован о том, что при отказе от договора страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования и в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Отказ в удовлетворении требований истца о возврате страховой премии по договору от 22.11.2017, влечет отказ и в удовлетворении производных от основного требований о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, штрафа.

Разрешив спор, суд на основе представленных доказательств, пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требования истицы о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя. Соответственно доводы жалобы о том, что взысканные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, подлежат отклонению.

Между тем, принимая во внимание, что судебная коллегия изменила размер взыскиваемых в пользу истца денежных средств, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины подлежит изменению и составит 2 869 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018 года отменить в части удовлетворения требований [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] о взыскании страховой премии по договору от 22.11.2017, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии по договору от 22.11.2017, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Это же решение отменить в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] неустойки за отказ в возврате страховой премии по договору от 22.11.2017 в размере 23 960 рублей, в указанной части вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки отказать.

Это же решение суда изменить в части размера взыскиваемого штрафа и компенсации морального вреда, снизив размер штраф до 39 745 рублей, размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Снизить размер взысканной с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственной пошлины до 2 869 рублей 70 копеек.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи