Дело № 33-9638/2019, апелляция

Судья Богдевич Н.В. Дело № 33-9638/2019

А-2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей: Гавриляченко М.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ОАО Банк «Народный Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № ПК-18/К2/12 от 09.01.2013 года в размере 166 157,94 рублей – задолженность по основному долгу, 30 332,73 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка в размере 2 000 рублей, пени 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559,75 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.03.2019 исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПК-18/К2/12 от 09.01.2013 удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. просит отменить указанное решение, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого она заявляла в суде первой инстанции 25.03.2019. При этом, в протоколе судебного заседания от 25.03.2019 не указано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 231 и 232 ГПК РФ лица, участвующее в деле вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение 5-и дней со дня его подписания подать письменные замечания на протокол. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а в случае несогласия - выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что заявляла в суде первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями, однако суд не отразил ее пояснения в протоколе судебного заседания.

Для проверки указанных доводов, применительно к положениям ст. 169 ГПК РФ, разбирательство дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. следует отложить, возвратив дело в суд первой инстанции для рассмотрения судьей вопроса о замечаниях на протокол судебного заседания, которые содержит апелляционная жалоба, а именно по сроку исковой давности для предъявление иска, для удостоверения или отклонения замечаний на протокол судебного заседания от 25.03.2019.

Руководствуясь ст. 169, 323- 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разбирательство по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], в апелляционном порядке отложить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения судьей вопроса о замечаниях на протокол судебного заседания, которые содержит апелляционная жалоба.

Председательствующий:

Судьи: