Дело № 33-9545/2019, апелляция

Судья Корявина Т.Ю. Дело №33-9545/2019

2.203г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Быстровой М.Г.

судей: Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре: Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней [СКРЫТО] И.К.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в размере 330 021 руб. 74 коп., возврат государственной пошлины в сумме 6 500 рублей, а всего 336 521 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) руб. 74 коп., в остальной части заявленных исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось с иском [СКРЫТО] И.К. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2013 года между Банком и [СКРЫТО] И.К. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 201 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Между тем, заемщик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на 25.05.2018 года задолженность заемщика перед банком составила 477 953 руб. 87 коп., в том числе, по основному долгу 195 515 руб. 52 коп., по процентам за пользование кредитом 184 308 руб. 35 коп., по неустойке 98 130 руб.

Учитывая, что заемщик уклонялся от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с [СКРЫТО] И.К. в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 477 953 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 7 979 руб. 54 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней [СКРЫТО] И.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме в связи с истечением 28.05.2018 года трехлетнего срока исковой давности для предъявления истцом требования к ответчику о досрочном возврате суммы основного долга с причитающимися процентами.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» - Вавилина Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 го N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] И.К. был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил [СКРЫТО] И.К. кредит в размере 201 000 рублей под 32,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а [СКРЫТО] И.К. обязался возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком [СКРЫТО] И.К.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.05.2018 года составляет 477 953 руб. 87 коп., из которых: 195 515 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 184 308 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом, 98 130 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчиком [СКРЫТО] И.К. заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что условиями договора, заключенного с [СКРЫТО] И.К. предусмотрен график погашения долга; начиная с 21.08.2013 года ответчик обязался вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору в размере 8 029 рублей ежемесячно; последний платеж по графику в размере 7 984 рубля 74 копейки должен был быть внесен заемщиком не позднее 23.07.2018 года. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с [СКРЫТО] И.К. был произведен 23.12.2013 года в размере 1 704 рубля, более платежей в погашение долга ответчиком не производилось.

Исковое заявление поступило в суд 02.06.2018 года.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, что после допущенных заемщиком неплатежей по кредитному договору у истца возникло право требования возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки (штрафа). Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд первой инстанции определил к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с июня 2015 года по 25.05.2018 года в размере 330 021, 74 рубля, в том числе 304 496, 74 рубля по кредиту и процентам за пользование. При этом суд первой инстанции полагал, что по делу имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения неустойки, определенной в соответствии с условиями договора и подлежащей уплате в пределах срока исковой давности до 25 525 рублей. С указанным судебная коллегия соглашается.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют правовую позицию ответчика выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями [СКРЫТО] И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: