Дело № 33-954/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рудиш Г.В. Дело № 33-954/2020

24RS0048-01-2019-002818-92

2.203

27 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Маркатюк Г.В., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лукину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Лукина А.А. - Полуляха В.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лукину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Лукина Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 981 042 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13010 руб. 42 коп., всего взыскать 994 052 руб. 62 коп.

Взыскать с Лукина Александра Александровича в пользу ООО «Квазар» оплату за проведение экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Лукину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.12.2016 года в размере 981 042 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 010 руб. 42 коп., мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от 29.12.2016 года ПАО КБ «Восточный» выдало ответчику кредит в размере 656 728 руб. на срок 84 месяца, однако Лукин А.А. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 22.02.2019 года его задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2017 года по 22.02.2019 года составляет 981 042 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу 654 400 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 326 642 руб. 02 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Полулях В.А. просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом, применив к ним положения ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Полуляха В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны истца, надлежаще извещенной о заседании и не ходатайствовавшей о его отложении, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лукиным А.А. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на сумму 656728 руб., под 24,4% годовых на срок до 29.12.2023 года, по которому Лукин А.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора. Согласно графику платежей, размер ежемесячного взноса в погашение кредита составляет 16374 руб. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. Дата платежа - 29 число каждого месяца. (л.д. 10-11)

При сумме кредита от 200 001 руб. до 20 000 000 руб. штраф за нарушение сроков погашения задолженности составляет: 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (пункт 12 заявления).

Подписав заявление о заключении договора кредитования, Лукин А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления (пункт 14 заявления). Также ответчик выразил согласие на получение консультации о его кредитоспособности, а также на оплату данной услуги в размере 3500 руб. за счет собственных средств (л.д. 14 оборот).

В соответствии с выпиской по лицевому счету, кредит выдан 29.12.2016 года в размере 656 728 руб. 00 коп., также на счет внесено 3590 руб., которые были списаны в счет уплаты комиссии за консультацию, на оплату которой ответчик выразил свое согласие. Лукин за период с 29.12.2016 года по 22.02.2019 года произвел пять платежей в погашение задолженности: трижды по 100 руб., 1000 руб. и 19000 руб. (л.д. 9)

В связи с несвоевременным внесением ответчиком Лукиным А.А. платежей, задолженность по кредитному договору в соответствии с расчетом истца по состоянию на 22.02.2019 года за период с 31.01.2017 года по 22.02.2019 года составляет 981 042 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу 654 400 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 326 642 руб. 02 коп.

Расчет задолженности ответчиком был оспорен, ввиду чего судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, в соответствии с заключением ООО «Квазар» № от 28.06.2019 года расчет задолженности ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 29.12.2016 года, заключенному с Лукиным А.А., соответствует порядку, установленному статьей 319 ГК РФ. Задолженность за период, указанный в исковом заявлении, составляет 981 042 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 654 400 руб. 18 коп., по процентам за пользование кредитом 321 479 руб. 27 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 5162 руб. 75 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив характер спорных правоотношений с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом результаты судебной бухгалтерской экспертизы, которой установлено соответствие закону представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, поскольку по делу доказан факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, наличие задолженности по кредиту, законном начислении процентов. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Судебная коллегии считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, соответствующее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не допустив при этом нарушения процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами до суммы 110 879,08 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку проценты за пользование кредитом не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве (ст. 809 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы об указании в решении о заключении сторонами кредитного договора с размером ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 163714 руб. не влечет отмены решения, поскольку такое указание является явной опиской суда в описательной части решения, тогда как из представленного в деле графика погашения кредита следует, что ежемесячных аннуитетный платеж установлен в размере 16374 руб., кроме последнего по счету платежа (№), который установлен в размере 16336 руб. 38 коп. (л.д. 11).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета заявителя, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета. Перечисленные документы находятся в материалах дела (л.д. 10-15)

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лукина А.А. - Полуляха В.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: