Дело № 33-938/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Антропова С.А. 33-1938/2020

24RS0016-01-2018-000827-82

2.209г

27 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г.Железногорск к [СКРЫТО] Андрею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.А. Маркевича Е.А.

на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2019 г., которым с [СКРЫТО] Андрея Анатольевича в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск взыскано неосновательное обогащение в размере арендной платы за землю за период с 30.11.2016 по 31.03.2018 - 202 056,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 31.03.2018 - 29 070,54 руб., в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Железногорск государственная пошлина в размере 5 511,27 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация ЗАТО г.Железногорск Красноярского края обратилась с уточненным иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за используемый ответчиком земельный участок без заключения договора аренды, на котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности строения, за период с 30.11.2016 г. по 31.03.2018 г. в размере 202 056,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 29 070,54 руб.

Судом поставлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь, на неправильное применение судом норм материального права при определении размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 47 137 994,58 руб. вместо кадастровой стоимости, определенной в решении Красноярского краевого суда от 09 января 2019 г., составившей 9 613 000 руб. по состоянию на 01.01.2011 г.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43-47,т.2), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя [СКРЫТО] А.А. Маркевича Е.А., представителя администрации ЗАТО г.Железногорск Бизюкову М.Г., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что за [СКРЫТО] А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке 30.11.2016 г. право собственности на <данные изъяты> нежилое здание (производственная мастерская), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и 30.12.2016 г. на нежилое <данные изъяты> административно-производственное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 47 137 994,58 руб., внесенной в ГКН 18.03.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН земельного участка от 04.04.2018 г.

С момента возникновения права собственности на объекты недвижимости ответчик использует без заключения договора аренды находящийся под этими зданиями земельный участок, оплату за пользование не вносит.

Определяя размер задолженности ответчика за вышеуказанный период, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.ст п.7 ст.1, 8, 11, 22, п.10 ст.39.20, 36, 42, 65 ЗК РФ, ст.ст. 395, 424, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, п.10 ст.3, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст.36, 37 Устава Муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края» (утв. решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23.06.2011 N 16-95Р), Постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», Постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», Положением «Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края», а также Решением Совета депутатов Закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края от 28.10.2010 № 9-51Р. об установлении коэффициентов Кl и К2 для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обоснованно исходил из того, что неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование ответчиком земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 47 137 994,58 руб. за период по 31.12.2017 г., и с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. исходя из кадастровой стоимости в 9 613 000 руб., установленной в решении Красноярского краевого суда от 09 января 2019 г., принятого по иску [СКРЫТО] А.А. и других, поданному 25.07.2018 г.

И с учетом изложенного, на основании уточненного расчета истца, произведённого исходя из общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., доли используемой ответчиком площади земельного участка под нежилые здания <данные изъяты> кв.м. от общей площади всех расположенных на участке объектов <данные изъяты> руб., коэффициентов К1 и К2 с показателями 0,005 и 1 для данного вида разрешенного использования земельного участка и категории арендатора, который проверен судом первой инстанции, признан правильным, и не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд обоснованно взыскал с ответчика суму неосновательного обогащения в виде арендной платы за землю за период с 30.11.2016 г. по 31.12.2017 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 47 137 994,58 руб., а с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. кадастровой стоимости - 9 613 000 руб., установленной вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 09 января 2019 г.

Доводы ответчика о необходимости расчета неосновательного обогащения за весь спорный период исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 9 613 000 руб., поскольку договор аренды отсутствует и не имеется оснований для взыскания именно арендной платы по установленным для определения ее размера нормативам, отвергаются судебной коллегией, поскольку в силу ст.24.20 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Закона (в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости, не соответствующей рыночной стоимости), сведения о новой кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и исходил из того, что с исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка ответчик обратился от 25.07.2018 г.

В таком положении, сведения о новой кадастровой стоимости используемого ответчиком земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 09 января 2019 г. подлежит применению к правоотношениям сторон спора для целей определения размера арендной платы с 1 января 2018 года, в котором ответчиком подано исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости.

Указание в апелляционной жалобе на неправильное взыскание судом первой инстанции неосновательного обогащения за период по 31.12.2018 г. является опиской, что подтвердил представитель ответчика [СКРЫТО] А.А. Маркевич Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом [СКРЫТО] А.А. не ссылался, что не заключение им договора аренды земельного участка было вызвано неправомерными действиями истца.

Также основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельствах дела выводы суда в решении о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с учетом разъяснений в п. 84 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер которых составил 29 070,54 руб.,

Таким образом, решение суда первой инстанции в части выводов о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендной плате законно и обоснованно, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, основанных на неправильном толковании норм материального права и не опровергающих выводов суда в решении.

Вопрос о взыскании с ответчика в доход бюджета государственной пошлины разрешен в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, не опровергают выводов суда в решении, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова