Дело № 33-935/2019, апелляция

Судья Снежинская Е.С. 33-9352019

178Г

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Красноярск.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

дело по иску [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Рясовой Э.Е.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Лилии [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], 11 ноября 1964 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

[СКРЫТО] Л.В. обратилась с иском к [СКРЫТО] С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ее бывший супруг [СКРЫТО] С.А., который с 04 мая 2018г. членом семьи истца не является, в квартире не проживает, однако сняться с регистрационного учета добровольно не желает. Квартира совместно нажитым имуществом не является, получена истицей по договору дарения от 13 июля 2009 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Рясова Э.Е. просит отменить решение указывая на то, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с возникновением временных конфликтных отношений с супругой. Ответчик надеется восстановить брачные отношения с истицей, у них есть общий ребенок, которого он навещает. В период проживания в квартире он производил расходы на его содержание, полагал, что квартира является совместной собственностью. Разрешая спор, суд не установил юридически значимые обстоятельства, как долго ответчик отсутствовал в спорной квартире, добровольность и причины его выезда. Доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик выехал добровольно, отказался от прав на жилое помещение истцом не представлено.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей постановленное судом решение законным и обоснованным, посчитав

возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как правильно установлено судом, стороны с период с 13 марта 2009 года по 04 мая 2018 года состояли в зарегистрированном браке. На основании договора дарения квартиры от 07 июля 2009г [СКРЫТО] Л.В. является собственником квартиры по <адрес>, право собственности зарегистрировано 13 июля 2009г.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учёте состоят: истец [СКРЫТО] Л.В. с 16 октября 2008г. (основание – договор дарения), ответчик [СКРЫТО] С.А. с 21 октября 2009г. (заявление), ФИО (сын) с 20 октября 2009г. (заявление).

Также судом достоверно установлено, что начисление жилищно-коммунальных услуг производится на троих человек, в том числе, на ответчика [СКРЫТО] С.А., однако расходы по их оплате в полном объеме несет истец [СКРЫТО] Л.В. Ответчик [СКРЫТО] С.А. выехал из квартиры в мае 2018 года, проживает по другому адресу.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду

доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик был вселен и проживал в квартире в связи с брачными отношениями с истицей, являющейся собственником жилого помещения, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи собственника, выехал из квартиры, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56. 57 ГПК РФ, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями с истцом, не может быть принят во внимание.

Из анализа указанных вышеуказанных норм закона следует, что в основе права пользования жилым помещением лица, проживающего в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат его семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывшего члена семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и семейные отношения между сторонами прекращены, вне зависимости от наличия или отсутствия конфликтных отношений, повлекших вынужденный характер освобождения жилого помещения бывшим членом семьи собственника, истец, как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе путем признания утратившим права пользования со снятием с регистрационного учета.

Отсутствие у ответчика другого жилья, на что им указывается в апелляционной жалобе, сохранение регистрации в спорной квартире, не могут расцениваться как основание для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, собственник которой предъявил требования о признании его утратившим права пользования.

Изложенная ответчиком позиция в апелляционной жалобе относительно того, что спорное жилое помещение является совместной собственностью бывших супругов, несостоятельна.

Право собственности истицы на спорную квартиру действительно возникло в период нахождения ее в зарегистрированном браке с ответчиком, однако, как указывалось выше основанием возникновения данного права послужил договор дарения, тогда как в силу ч.1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.

Иные доводы апелляционной жалобы также не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающих законность сохранения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Фактов нуждающихся в дополнительной проверке, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, Выводы в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Рясовой Э.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи