Дело № 33-9347/2016, апелляция

Судья Чернов В.И. Дело №33-9347/2016

А-2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Наприенковой О.Г.,

судей: Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре Трухиной О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., заявление [СКРЫТО] П.М. об отмене обеспечительных мер, по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] П.М., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] А.П. о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности на жилое помещение, признании прекратившим право пользования жилым помещением;

встречному иску [СКРЫТО] П.М. к [СКРЫТО] Е.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Е.А. – Потапенко А.А.,

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

«По гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] П.М., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] А.П. о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности на жилое помещение, признании прекратившим право пользования жилым помещением, а также по встречному иску [СКРЫТО] П.М. к [СКРЫТО] Е.А. о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения, отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>, принятые по определению Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2015 года».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.М., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] А.П. с требованиями о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности на жилое помещение, признании прекратившим право пользования жилым помещением. [СКРЫТО] П.М. подал встречный иск к [СКРЫТО] Е.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения от 18 июня 2012 года незаключенным.

По ходатайству представителя истца по первоначальному иску Потапенко А.А., определением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2015 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>.

<дата> [СКРЫТО] Н.П. обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 01 декабря 2015 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. (Т.1 л/д 228).

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Е.А. – Потапенко А.А. просит определение суда отменить, указывая на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку [СКРЫТО] Е.А. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер. (Т.2 л/д 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

На основании п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 п. 2 ГПК РФ судебная повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч.2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.А. обратился в суд к [СКРЫТО] П.М., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] А.П. о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности на жилое помещение, признании прекратившим право пользования жилым помещением. [СКРЫТО] П.М. обратился к [СКРЫТО] Е.А. со встречными требованиями о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным. По ходатайству представителя [СКРЫТО] Е.А. - Потапенко А.А. определением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.06.2015 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.(Т.1 л/д 7).

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 01.12.2015 г. в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требованиях было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.03.2016 г. решение оставлено без изменения. (Т.1 175, 220).

<дата>. [СКРЫТО] Н.П. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. (Т.1 л/д 228).

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части неизвещения [СКРЫТО] Е.А. о месте и времени рассмотрения заявления, признан судебной коллегией несостоятельным. Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от <дата> в адрес [СКРЫТО] Е.А. направлена копия заявления [СКРЫТО] Н.П. об отмене обеспечительных мер с извещением о рассмотрении судом данного ходатайства 20.04.2016 г. в 09 час. 30 мин. (Т.1 л/д 230). Согласно почтовому уведомлению [СКРЫТО] Е.А. лично получил указанную корреспонденцию <дата> о чем имеется его подпись. (Т.1 л/д 233). В судебное заседание, назначенное 20.04.2016 г., [СКРЫТО] Е.А. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Рассмотрение заявления в отсутствие стороны при наличии надлежащего извещения не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] Е.А. – Потапенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: