Дело № 33-934/2020, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 15.01.2020
Дата решения 27.01.2020
Категория дела по искам застрахованных
Судья Баимова Ирина Антанасовна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 0d09a59e-9202-3d67-8385-b7d3db220f0a
Стороны по делу
Истец
******** ***** ***********
Ответчик
********** *********** ***** ** * **************** ****** *. *********** (***********)
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Хвалько О.П. Дело № 33-934/2020 А-068г

Дело № 2-2802/2019 УИД 24RS0017-01-2019-002241-71

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] ИА к ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] И.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«Головиной ИА в удовлетворении исковых требований к ГУ – Управление Пенсионного Фонда в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости исходя из периода работы в должности врача - педиатра с 07.09.1987 года по 21.03.1990 года – отказать»

Заслушав докладчика, истца [СКРЫТО] И.А., представителя ГУ – УПФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) Матешину С.Э. (на основании доверенности от 09.01.2020), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А. обратилась с иском в суд к ГУ – УПФ в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии исходя из получаемой ею заработной платы в период работы в должности врача - педиатра с 07.09.1987 по 21.03.1990. 05.03.2019 ответчиком было отказано в перерасчете размера назначенной пенсии, поскольку истцом, по мнению ответчика, не представлено доказательств получения заработной платы в размере большем, чем тот с которого исчислена пенсия. С данным решением [СКРЫТО] И.А. не согласна по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости), (п. 1 в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N213 -ФЗ). В силу п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается. Размер заработной платы истца в период работы в должности врача - педиатра с 07.09.1987 по 21.03.1990, подтвержден документально, совокупностью объективных доказательств, что позволяет осуществить перерасчет пенсии. Согласно представленной справке КГКУЗ ККСЛД № 3, где истец осуществляла трудовую деятельность в указанный период времени, возможность представления сведений о заработной плате истца за указанный период отсутствует, по причине уничтожения архива предприятия. Однако, для защиты конституционного права истца на получение пенсии в размере, установленном действующим законодательством, ею были представлены иные объективные документальные доказательства: справка о предполагаемом заработке [СКРЫТО] И.Н., справка № 65с от 18.07.2018, подтверждающая выполнение работы в должности врача педиатра, справка № 46с от 01.06.2018 о выполнении [СКРЫТО] И.А. работы по определенной норме, без предоставления отпусков по уходу за ребенком, а также учебных отпусков, таблицей о размерах среднемесячной заработной платы в стране, таблицей о размере заработка в должности участкового врача-педиатра в период работы 1987, 1988, 1989, 1990. Исходя из вышеизложенного, с учетом уточнений, указав, что для перерасчета пенсии [СКРЫТО] И.А. необходимо лишь подтвердить размер заработной платы, выполняемой на полную ставку, просила суд обязать ГУ – УПФ в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, исходя из периода работы и размера заработной платы в должности врача – педиатра без учета совместительства в период с 07.09.1987 по 21.03.1990.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленными в суд документами, доказано её конституционное право на получение пенсии, исходя из ее фактического заработка за спорный период.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика, согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф "О трудовых пенсиях в РФ", применяемой в отношении исчисления расчетного размера пенсии по состоянию на 31 декабря 2001 года, в соответствии со ст. 35 Закона о страховых пенсиях, среднемесячный заработок застрахованного лица принимается за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными органами).

Приказом Министерства труда и социального развития РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, согласно которому для назначения страховой пенсии по старости предоставляются сведения об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Ранее действующим Постановлением Министерства № 16, Пенсионного фонда РФ № 19 от 27.02.2002г. был утвержден Перечень документов, предусматривающий предоставление в целях назначения трудовой пенсии сведений о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

В силу п. 26 Перечня, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждался справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, [СКРЫТО] И.А. с 08.06.2018 назначена страховая пенсия по старости.

Согласно представленным справкам из индивидуального лицевого счета за период с 1981 по 2001 для расчета размера пенсии [СКРЫТО] И.А. был выбран наиболее выгодный среднемесячный заработок, который составил - 3536,94руб. за период работы с июня 1988 по июнь 1993. Среднемесячный заработок по стране за тот же период составил 3556,26 руб. Отношение заработка [СКРЫТО] И.А. составило: (ЗР/ЗП) = 3536,94 руб. / 3556,26 руб. = 0,995. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» учитывается отношение заработка не свыше 1,2.

16.04.2019 [СКРЫТО] И.А. обратилась в ГУ УПФР Железнодорожного района г. Красноярска с заявлением, в котором просила произвести перерасчет получаемой ею пенсии исходя из размера заработка в период работы в должности врача – педиатра с 07.09.1987 по 21.03.1990.

Письмом от 13.05.2019 № ответчиком было отказано [СКРЫТО] И.А. в перерасчете пенсии, с указанием на то, что представленная последней справка №1994 от 11.04.2019 не может быть принята, поскольку содержит средние сведения о заработной плате.

[СКРЫТО] И.А. представлена справка №1994 от 11.04.2019, в которой Краевым государственным казенным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребенка № 3» предоставлен условный заработок на основании документов косвенно подтверждающих оплату труда в Городской детской больнице № 3, за период работы с 07.09.1987 по 21.03.1990: за 1987 год - 1 271,45 руб. (сентябрь - 263,45 руб.; октябрь-декабрь - 1 008,00 руб.); за 1988 год - 3 109,55 руб. (10,5 месяцев работы - 2 646,00 руб.; отпуск 42 дн. - 463,55 руб.); за 1989 год - 2 112,16 руб. (10,5 месяцев работы - 1 764,00 руб.; отпуск 42 дн. - 348,16 руб.); за 1990 год - 1 039,15 руб. (январь-февраль - 672,00 руб.; март - 229,00 руб.; компенсация (отпуск) 25 дн. - 138,15 руб.). Должностной оклад определен согласно приложению № 1 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 24.10.1986 № 1420 «О повышении заработной платы работников здравоохранения и социального обеспечения» для врача больницы при стаже медицинской работы до 5 лет.

Помимо этого, истцом представлена справка КГКУЗ ККСДР №3, содержащая сведения о размере заработка, на основании документов, косвенно подтверждающих оплату труда в Городской детской больнице №3 за период с 07.09.10987 года по 21.03.1990 года, согласно размер заработной платы составил: за 1987 год – 641,45 руб., за 1988 год – 2 006,65 руб., за 1989 год – 2 016,11 руб., за 1990 год – 594,15 руб.

Согласно информации, предоставленной [СКРЫТО] И.А. КГКУЗ ККСДР № 3 от 26.08.2019 , сведения о заработке за период с 07.09.1987 по 21.03.1990 предоставлены на основании документов, косвенно подтверждающих оплату труда в городской детской больнице № 3 по должности участковый врач-педиатр.

Предоставить сведения о размере заработной платы [СКРЫТО] И.А. за спорный период для КГКУЗ ККСДР № 3 не представилось возможным, в связи с утратой архива учреждения в 2017 (справка работодателя от 01.06.2016 года №

Отказывая в удовлетворении требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, исходя из периода работы и размера заработной платы в должности врача – педиатра без учета совместительства в период с 07.09.1987 по 21.03.1990, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные истцом документы не отвечают установленным законодательством критериям, так как не отражают фактический размер полученного истцом в указанный период времени дохода, а содержат сведения об условной заработке, косвенно подтверждающем оплату труда в Городской детской больнице №3 на занимаемой истцом должности, что не является сведениями о ее индивидуальном заработке за 5 лет непрерывной работы.

Кроме того, суд верно указал, что иного порядка определения заработной платы для расчета пенсии, в том числе выборочный учет заработной платы, законодательством не предусмотрено.

При этом подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным, никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные определенные расчетным путем, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, для установления или перерасчета пенсии.

Данный вывод суда основан на применении положений, изложенных в письме Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, согласно которому, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, к таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Вместе с тем, исходя из того, что справки, представленные истцом при обращении в пенсионный орган за перерасчетом пенсии, не являлись документами, косвенно подтверждающими ее индивидуальный заработок в спорный период, правовых оснований для перерасчета размера пенсии на основании данных справок у ответчика не имелось, в связи с чем, суд правомерно отказал в требованиях [СКРЫТО] И.А. о признания незаконным оспариваемого решения ответчика и возложении на УПФ обязанности произвести перерасчет пенсии истца.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, что отражено в решении суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 15.01.2020:
Дело № 33-1193/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.01.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанов Руслан Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1679/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1377/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Платов Андрей Станиславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1154/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.01.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаус Татьяна Иосифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-888/2020, апелляция
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Наприенкова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-946/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.01.2020
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлинский Олег Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1271/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тихонова Юлия Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-895/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Петрушина Лилия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-901/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корниенко Александр Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1236/2020, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рагулина Олеся Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-68/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-70/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-74/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-69/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-77/2020, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-73/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-71/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-75/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-65/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-23/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-756/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбатова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-771/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дубынина Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-770/2020, апелляция
  • Дата решения: 04.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Складан Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-766/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колегов Павел Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-765/2020, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-762/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбатова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-750/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Складан Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-751/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Складан Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-748/2020, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левченко Лариса Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-769/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крынин Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ