Дело № 33-9308/2022, апелляция

Судья Крамаровская И.Г. Дело № 33-9308/2022

№ 2-290/2022

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Красноярск

Судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Рагулина О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 09 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.П.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2022 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 23 мая 2022 года, [СКРЫТО] Н.П. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 09 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 09 марта 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

19.04.2022 года ответчик [СКРЫТО] Н.П. обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.П. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, выражая несогласие с заочным решением суда.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела ответчик [СКРЫТО] Н.П. о судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 09 марта 2022 года извещен лично, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки (л.д. 133).

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Н.П. не явился, судом 09 марта 2022 года постановлено заочное решение суда.

Копия заочного решения суда направлена ответчику по месту его регистрации 11 марта 2022 года (л.д.175) и получена им, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 22 марта 2022 года.

19.04.2022 года ответчик [СКРЫТО] Н.П. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок ответчиком пропущен значительно и основания для его восстановления отсутствуют ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с нормами процессуального права, поскольку ответчик, достоверно зная о рассматриваемом с его участием гражданском деле, по которому он является ответчиком, получив копию заочного решения суда, в течении установленного законом семидневного срока с заявление об отмене заочного решения не обратился, не представил доказательств тому, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления об отмене заочного решения, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с заочным решением суда и не могут являться основанием для признания судебного акта незаконным и необоснованным, поскольку связаны с иной оценкой доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.П. - без удовлетворения.

Судья: О.А. Рагулина