Дело № 33-9299/2022, апелляция

Судья Карнаева Н.Н. дело № 33-9299/2022

УИД 24RS0041-01-2021-005711-61

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Левицкая Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Краевая палата судебных экспертиз» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неустойки по агентскому договору

по частной жалобе [СКРЫТО] Т.Е.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года, которым заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-848/2022 возвращено [СКРЫТО] Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2022 года исковое заявление ООО «Краевая палата судебных экспертиз» к [СКРЫТО] Т.Е. о взыскании неустойки по агентскому договору оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

19 мая 2022 года [СКРЫТО] Т.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Краевая палата судебных экспертиз» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Судьей первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.Е. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен исчисляться с 02 марта 2022 года, в связи с чем срок на его подачу ею не пропущен.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2022 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО «Краевая палата судебных экспертиз» к [СКРЫТО] Т.Е. о взыскании неустойки по агентскому договору на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

19 мая 2022 года [СКРЫТО] Т.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Возвращая [СКРЫТО] Т.Е. заявление о возмещении судебных расходов, судья исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока на его подачу, истекающего с учетом выходных дней 11 мая 2022 года, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Принимая во внимание, что представитель ответчика Грязева У.В. присутствовала в судебном заседании 08 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года копия определения была направлена сторонам, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока ответчиком не заявлено, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении заявления о возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока.

Доводы частной жалобы о том, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов начинает течь с 02 марта 2022 года (по истечении 15 рабочих дней со дня вынесения определения), подлежат отклонению, поскольку возможность обжалования определения об оставлении иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, процессуальным законом не предусмотрена, такое определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае представления им доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: