Дело № 33-9297/2022, апелляция

Судья Виноградова О.Ю. дело № 33-9297/2022

А- 2.205

24RS0017-01-2021-007112-40

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 12.12.2014 в общем размере 75725 рублей 71 копейки (из которых: основной долг - 3333 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 12.02.2018 по 22.04.2022 - 41392 рублей 58 копеек, пени за неуплату основного долга (кредита) за период с 12.02.2018 по 22.04.2022 – 25000 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов за период с 12.02.2018 по 22.04.2022 – 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866,96 рублей, а всего 79592 рублей 67 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору №№ от 12.12.2014 исходя из ставки 16% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 3333 рублей 13 копеек, начиная с 23.04.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом уменьшения остатка.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) неустойку за неуплату основного долга (кредита) по кредитному договору №8046-001-1399 от 12.12.2014 из расчета 20% годовых, начисленную на остаток основного долга в размере 3333 рублей 13 копеек, начиная с 23.04.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга, с учетом уменьшения остатка.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору №8046-001-1399 от 12.12.2014 из расчета 20% годовых, начисленную на сумму начисленных процентов в размере 41392 рублей 59 копеек, начиная с 23.04.2022 по дату погашения начисленных процентов, с учетом уменьшения остатка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 12.12.2014 года банк предоставил [СКРЫТО] О.В. кредит в размере 200 000 руб. под 16 % годовых, на срок по 11.12.2019 года.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит.

13.04.2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом уточнения просил взыскать с [СКРЫТО] О.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 202502,54 руб., а также: проценты из расчета 16 % годовых на сумму основного долга в размере 30047,10 руб., начиная с 23.04.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 30 047,10 руб., начиная с 23.04.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с 23.04.2022 года по дату погашения начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5455 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в части применения сроков исковой давности, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что срок давности приостанавливался на срок оспаривания Банком уступки права требования, а также на период обращения в суд за судебной защитой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ефимов А.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии положению взаимосвязанных норм статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить Банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2014 года АКБ «Енисей» (ОАО) (в настоящее время АКБ «Енисей» (ПАО) предоставило [СКРЫТО] О.В. кредит в размере 200 000 руб., под 16,00 % годовых, на срок до 11.12.2019 года, с условием внесения периодических платежей в соответствии с графиком.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением [СКРЫТО] О.В. принятых на себя обязательств по оплате кредита, 05.02.2021 года истец обратился к мировому судье за судебной защитой.

15.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] О.В. задолженности в общем размере 225511,25 руб., который 09.09.2021 года отменен по заявлению должника.

По состоянию на 22.04.2022 года задолженность [СКРЫТО] О.В. по кредитному договору, с учетом произведенных заемщиком платежей 27.03.2022года и 30.03.2022года, составила 202502,54 руб., из которых: 30047,10 руб.– задолженность по основному долгу, 22 103,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с 13.05.2017года по 11.12.2019года; 58890,76 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 31.05.2017года по 22.04.2022года; 73644,25 руб. – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 13.05.2017года по 22.04.2022года; 17816,98 руб. – задолженность по пени на проценты с 13.05.2017года по 22.04.2022года.

Суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен по ежемесячным платежам, причитающимся на период по январь 2018 года.

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, принимая во внимание положения ст. 207 ГК РФ, в соответствии с которыми с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, взыскал с ответчика в пользу истца основной долг – 3333,13 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 41392,58 руб.; пени за неуплату основного долга (кредита) – 25000 руб.; пени за несвоевременное погашение процентов – 6000 руб., а всего 75725,71 руб., за период с 12.02.2018 года по 22.04.2022 года.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности, несостоятельны.

Выводы суда о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности основаны на верном толковании норм материального права.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда о том, что признание АКБ «Енисей» (ПАО) банкротом и назначение конкурсного управляющего не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что срок давности приостанавливался на срок оспаривания Банком уступки права требования судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном понимании норм материального права.

Кроме того, судом первой инстанции также дана правовая оценка указанному доводу истца, в соответствии с которой оспаривание договора цессии не приостанавливает течение срока исковой давности.

Для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены решения суда, выводы которого основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, для переоценки которых у судебной коллегии основания отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2022 года