Дело № 33-9290/2022, апелляция

Судья Гасперская О.И. Дело № 33-9290/2022

№ 2-11/2022

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Рагулина О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Курёновой [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Куренёвой [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

по частной жалобе представителя Конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Несветайло О.С.

на определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с КБ «Канский» ООО (ИНН 2450004016) в пользу Курёновой [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы в размере 15000 рублей».

УСТАНОВИЛА:

Курёнова С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО КБ «Канский» в сумме 19 000 рублей, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Куренёвой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что определением суда производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Несветайло О.С., просит определение отменить, полагая взысканную судом сумму расходов завышенной ввиду несложной категории спора и минимальной роли представитля при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Сухобузимского районного суда от 25.02.2022 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Куренёвой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, в связи с отказом истца от исковых требований.

Данный отказ не вызван добровольным исполнением исковых требований со стороны ответчка.

В рамках настоящего дела ответчиком Курёновой С.А. понесены судебные расходы.

Так, в целях защиты своих прав в суде 25 мая 2022г. ответчик Курёнова С.А. заключила с Поповым В.В. договор об оказание юридических услуг, по условиям которого оплатила юридические услуги в размере 19000 рублей по подготовке возражений на исковое заявление и т.д. в случае необходимости, осуществлению представительства на всех стадиях судебного процесса в первой и второй инстанциях, информированию и разъяснению по возникающим правовым вопросам в рамках рассматриваемого спора.

Так, Попов В.В., действующий на основании нотариальной доверенности заявителя от 27.01.2022г., участвовал в двух судебных заседаниях (28.02.2022г. и 16.02.2022г..), составил возражение на исковое заявление.

Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем выполненной представителями юридической помощи, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, придя к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов является явно завышенной, определил размер подлежащих возмещению расходов на представителя в 15 000 руб.

Курёновой С.А. размер присужденной суммы судебных расходов не оспаривается.

Вопреки доводам частной жалобы представителя Конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Несветайло О.С., определенный судом первой инстанции размер судебных расходов соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Приведенные критерии разумности расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции при определении размера издержек, понесенных ответчиком, были учтены.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, а оснований для уменьшения взысканных с ООО КБ «Канский» судебных расходов по доводам частной жалобы истца - не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Несветайло О.С. - без удовлетворения.

Судья: О.А. Рагулина