Дело № 33-9283/2022, апелляция

Судья Сергеев Ю.С. дело № 33-9283/2022

А- 2.152

19RS0001-02-2021-008648-41

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Абрамовича В.В., Андриенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Аркадия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.И.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования [СКРЫТО] Аркадия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] Аркадия [СКРЫТО] с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 27.04.1956 года рождения, уроженки д. Можары Шарыповского района Красноярского края, сумму ущерба от ДТП в размере 149579,22 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 3941,30 рублей и расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2955,97 рублей, расходы на юридические услуги 14 779,87 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 4311,78 рублей.

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] Аркадию [СКРЫТО] – отказать»,

заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 10.09.2021 года ДТП по вине [СКРЫТО] Г.И., ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, автомобилю истца TOYOTA COROLLA причинены повреждения.

Стоимость восстановления автомобиля истца, согласно досудебной оценке без учета износа, составляет 151807 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы и убытки на услуги аварийного комиссара.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на вину истца в ДТП.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2021 года автомобилю истца TOYOTA COROLLA RUNX причинены повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине [СКРЫТО] Г.И., ответственность которой не была застрахована.

Определением суда от 01.03.2022 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка и Экспертиза собственности», согласно заключению которого стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа запасных частей, составила 149579,22 руб.

Исследуя вопрос о действиях водителей [СКРЫТО] А.Э. и [СКРЫТО] Г.И. в рассматриваемой дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности дорожного движения, с учетом материалов административного дела, схемы места совершения ДТП, письменных объяснений участников ДТП, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что водитель [СКРЫТО] Г.И. нарушила п. 8.5 ПДД РФ, обязывающий водителя перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части и не создавать помех для движения другим участникам, движущимся в данном направлении, что явилось следствием дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции, которые сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно объяснению [СКРЫТО] Г.И., которое она давала непосредственно после ДТП (10.09.2021 года), она осуществляла маневр разворота налево с крайней правой полосы, объясняя тем, что в ином случае «не вписалась бы в поворот», при этом не посмотрела в зеркало заднего вида, не заметила автомобиль истца, осуществляющий движение по левой полосе.

Довод апелляционной жалобы ответчика о вине водителя [СКРЫТО] А.Э. в ДТП, так как последний обязан был применить торможение либо объехать справа ее автомобиль, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как совокупность представленных в дело и исследованных судом доказательств подтверждает выводы суда об отсутствии вины [СКРЫТО] А.Э. в ДТП.

Судебная коллегия при этом принимает во внимание, что автомобиль под управлением истца осуществлял движение прямолинейно по левой полосе без изменения направления движения до момента столкновения, то есть в отличие от действий стороны ответчика, истец не создавал помех для движения другим участникам дорожного движения, что полностью соответствует правилам дорожного движения.

Определяя размер суммы причиненного в результате ДТП ущерба, суд первой инстанции принял во внимание заключение ООО «Независимая оценка и Экспертиза собственности», с учетом того, что ответчик не предоставила доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля за счет иной суммы возмещения, взыскал с [СКРЫТО] Г.И. в пользу [СКРЫТО] А.Э. сумму ущерба в размере 149579,22 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя жалобы связаны с несогласием ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и выводами суда первой инстанции, который с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения в целом, судом первой инстанции не допущено.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке в апелляционном порядке на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2022 года