Дело № 33-9277/2022, апелляция

Кийков С.Г. гр. дело № 33-9277/2022

УИД 24RS0028-01-2022-001367-24

2.070

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.,

судей - Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе истицы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Е. обратилась в суд с иском к ОПФ РФ (ГУ) по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии и установлении досрочной страховой пенсии. Свои требования истица мотивировала тем, что решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю № 791383/21 от 10 ноября 2021г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии. ОПФ РФ (ГУ) по Красноярскому краю не принят к зачету, в том числе, период трудовой деятельности с 01 октября 2009г. по 29 марта 2013г. в должности воспитателя дома ребенка ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решение пенсионного фонда считает незаконным, поскольку стаж ее педагогической деятельности составляет более 25 лет.

Просила обязать ответчика включить указанный период, а так же период ее работы с 31 июля 1992г. по 01 сентября 1992г. в должности воспитателя на время детского заезда Красноярской ТЭЦ-1, в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить досрочную страховую пенсию с 02 октября 2020г., кроме того, просила взыскать судебные расходы в сумме 45000 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам. Полагает, что Дом ребенка, где она осуществляла педагогическую деятельность, являлся обособленным структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России и лечебно-профилактическим учреждением охраны материнства и детства, осуществляющим медицинскую, педагогическую и социальную помощь детям осужденных. Указанное учреждение соответствует наименованию «Учреждение здравоохранения: дом ребенка», в связи с чем, осуществление педагогической деятельности в данном учреждении дает ей право на получение льготной пенсии.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] И.Е. и ее представитель Вихрова О.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ поддержали апелляционную жалобу по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Красноярскому краю Королева А.С. действующая по доверенности от 10.11.2021 года, апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что Дом ребенка в спорный период входил в состав исправительного учреждения, не являлся учреждением здравоохранения, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения его в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 22 октября 2021 года истица [СКРЫТО] И.Е. обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях». Решением ОПФР по Красноярскому краю от 10.11.2021 года №791383/21 истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. ПО расчетам ответчика на дату обращения истица имела стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение 21 год 07 месяцев 28 дней, при необходимом 25 лет. При оценке пенсионных прав, ответчик не принял к зачету период работы истицы в должности воспитателя дома ребенка ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 01.10.2009 года по 29.03.2013 года ( 3 года 5 месяцев 29 дней), а также период работы истицы в должности воспитателя на время детского заезда « мать и дитя» в Красноярский санаторий ТЭЦ-1 с 31 июля по 01 сентября 1992 года, так как наименование учреждения не предусмотрено Списками.

Отказывая истице в удовлетворении требований суд, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», Постановлениями Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, от 22 сентября 1999 года № 1067 и от 06 сентября 1991 года пришел к выводу о том, что право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности возникает только при осуществлении педагогической деятельности в учреждениях и должностях, предусмотренных соответствующими Списками. Поскольку деятельность истицы в должности педагога вы спорный период осуществлялась в учреждении не предусмотренном Списками, период работы в доме ребенка исправительной колонии не подлежит включению специальный стаж.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного выше Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «м» пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992г. по 31 октября 1999г. включительно.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 г.

В силу п. 3 названных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781 работа в любой должности, указанной в разделе «Наименование должностей», включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в учреждениях, предусмотренных в разделе «Наименование учреждений» Списка.

Должность воспитателя поименована в разделе «Наименование должностей» Списка.

В п. 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка перечислены детские санатории всех наименований: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Как установлено судом санаторий – профилакторий Красноярской ТЭЦ-1 не имел профилей лечения, предусмотренных соответствующим списком, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе во включении указанного периоды работы истицы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Как следует из штатного расписания ФКУ ИК -22, Дом ребенка входил в состав исправительного учреждения на правах структурного подразделения. Приказ о приеме истицы на работу издавался начальником исправительной колонии. Исправительные учреждения не отнесены Списками к образовательным, или учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Доводы истицы о том, что Дом ребенка входит в структуру учреждения здравоохранения МСЧ-24 ФСИН России, судебная коллегия считает не состоятельными, так как ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России было создано как самостоятельное юридическое лицо и стало функционировать как учреждение здравоохранения в системе органов ФСИН России только с 01 января 2014 года. До указанного времени Дома ребенка, создавались в исправительных учреждениях для женщин в целях размещения там родившихся в период отбывания наказания в виде лишения свободы и до трех лет детей у таких осужденных. Указанные учреждения не отнесены Списками к учреждениям здравоохранения или учреждениям образования, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.333 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы [СКРЫТО] И.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.