Дело № 33-927/2020, апелляция

Судья Моисеенкова О.Л. дело № 33-927/2020 А-169 г

24RS0018-01-2019-000058-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о взыскании денежных средств, возложении обязанности.

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО]

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] к администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края отказать в полном объеме в связи с необоснованностью».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Р. обратился в суд с иском к администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о взыскании денежных средств, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, [СКРЫТО] Н.Р. с июля 2005 года в порядке наследования принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 2005 года истец нес расходы на содержание жилого помещения. Однако ответчик представлял платежные документы по оплате на вышеуказанную квартиру на его брата Б который погиб в 2004 года. За период с апреля 2005 года по июль 2007 года (28 месяцев) истец произвел оплату за коммунальные услуги, однако услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, отопления, водоотведения, газоснабжения и т.д. поставлены в указанную квартиру ответчиком не были. Истец в указанный период состоял на регистрационном учете и проживал по адресу: г. <адрес> не работал и не проживал, пропуска в город не имел. Согласно постановлению прокуратуры г. Зеленогорска на 21 мая 2005 года в квартире <адрес> никто не зарегистрирован, однако коммунальные услуги оплачиваются [СКРЫТО] Н.Р., который с ЖЭК никаких договоров не заключал. 14 марта 2017 года истец встал на регистрационный учет по вышеуказанному адресу в г. Зеленогорске. 29 июня 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему полной информации и последующего перерасчета и приостановке коммунальных платежей с 01 июля 2017 года. Однако ответ на обращение ему не дан. Поскольку администрация ЗАТО г. Зеленогорска является учредителем МУП ГЖКУ, она несет ответственность за действия и бездействия МУП ГЖКУ. 22 февраля 2012 года в отделе МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск было зарегистрировано сообщение от начальника ЖЭК-2 о том, что в квартире <адрес> обнаружена утечка воды из системы водоснабжения квартиры, в результате чего происходит затопление квартиры ниже этажом, что свидетельствует, по мнению истца, о незаконном проникновении в указанную квартиру. 25 мая 2014 года [СКРЫТО] Н.Р. было обнаружено и заснято путем видеозаписи нанесение ущерба его имуществу путем грабежа личного имущества, повреждения сантехники, повреждения и разрушения косяка входной двери, разрушения облицовки стен кухни (кафеля), напольного покрытия (большой комнаты и кухни) в спорном жилом помещении. Это привело к материальным убыткам на сумму 380 000 рублей. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, [СКРЫТО] Н.Р. окончательно просил взыскать с администрации ЗАТО г. Зеленогорск:

- коммунальные товары и услуги с апреля 2005 года по июль 2007 года в количестве 28 месяцев (за использование мертвых душ) по ст. 304 ГК РФ;

- неустойку по правилам ст. 304 ГПК РФ, ст. 200 п. 1 ГК РФ за период с марта 2014 года по февраль 2017 года, по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 110 866 рублей 06 копеек;

- денежные средства за вред, причиненный имуществу Хамидулина Н.Р. и его квартире <адрес>;

- возложить на ответчика обязанность произвести взаимозачет по коммунальным платежам и капитальному ремонту с 2008 года по февраль 2017 года;

- взыскать с ответчика за время отсутствия истца (с 2008 года по февраль 2014 года) полученные трансферты с его собственности – квартиры 60 <адрес>, компенсировать понесенные им убытки в сумме 62 000 рублей;

- взыскать с ответчика денежные средства за время его отсутствия (с марта 2014 года по февраль 2017 года) полученные трансферты с его собственности, компенсировать понесенные им убытки в сумме 30 600 рублей;

- взыскать с ответчика в счет возмещения убытков (за неправомерные действия отключения воды и электроэнергии и упущения выгоды) с февраля 2012 года по февраль 2017 года в количестве 60 месяцев в сумме 240 000 рублей;

- возместить моральный вред бездействием администрации ЗАТО г. Зеленогорска в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50 % по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Н.Р. является собственником квартиры № <адрес>

Право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру № <адрес> зарегистрировано за истцом 07 июля 2005 года в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство от 26 апреля 2005 года после смерти брата Х право собственности на вторую ? долю в праве собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за истцом 16 ноября 2007 года в установленном законом порядке на основании договора дарения от 18 октября 2007 года.

Согласно выписке из домовой книги от 07 февраля 2019 года в квартире <адрес> края на регистрационном учете состоит [СКРЫТО] Н.Р. с 14 марта 2017 года, прибыл из города Красноярска.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет МУП ГЖКУ г. Зеленогорск на основании договора управления многоквартирным домом от 31 декабря 2010 года.

По состоянию на март 2019 года задолженность [СКРЫТО] Н.Р. по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении указанного выше жилого помещения составляет 91 355 рублей 80 копеек.

Судом установлено, что по заявлению [СКРЫТО] Н.Р. Службой строительного надзора и контроля Красноярского края 31 марта 2017 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП ГЖКУ, в ходе которой установлено, что при установлении платы за содержание жилого помещения, определения объемов и начисления платы за коммунальные услуги (холодная и горячая вода, отопление, водоотведение, газоснабжение) и коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества МКД за расчетный период февраль 2014 года – январь 2017 года нарушений требований законодательства не установлено.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.Р. о взыскании с МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска уплаченной им за период с 2007 года по сентябрь 2014 года за жилищные и коммунальные услуги суммы размере 35 866 рублей 62 копейки отказано.

Разрешая требования [СКРЫТО] Н.Р., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.210, 309, 1064, 1069 ГК РФ, 153-155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд исходил из того, что не проживание [СКРЫТО] Н.Р. в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении – квартире <адрес> в период с 2005 года по 14 марта 2017 года не является основанием для освобождения истца от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и взыскания в его пользу произведенных им платежей по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также перерасчета платежей за указанный период, а указание в квитанциях в качестве собственника жилого помещения умершего в 2004 году брата истца – Х не свидетельствует о том, что [СКРЫТО] Н.Р. не получал в период с 2005 год по 14 марта 2017 года коммунальные услуги в указанном жилом помещении.

Поскольку [СКРЫТО] Н.Р., заявляя требования о возмещении причиненного ему ущерба при проникновении в его квартиру 22 февраля 2012 года, взыскании убытков в размере 240 000 рублей ввиду невозможности сдать квартиру в аренду, в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представил доказательств наличия причиненного ущерба, а также тому, что заявленные им ко взысканию убытки причинены действиями администрации ЗАТО г. Зеленогорска, суд отказал истцу в удовлетворении данной части требований о возмещении ущерба и взыскании убытков.

Отказывая [СКРЫТО] Н.Р. в удовлетворении требований о возложении на администрацию ЗАТО г. Зеленогорска обязанности произвести взаимозачет по коммунальным платежам и капитальному ремонту за период с 2008 года по февраль 2017 года, суд указал, что администрация ЗАТО г. Зеленогорска не является управляющей компанией, не предоставляет коммунальные услуги, не является лицом, на которое может быть возложена гражданско-правовая ответственность за действия (бездействия) иных лиц, в связи с чем требования [СКРЫТО] Н.Р. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд отказал в удовлетворении требований [СКРЫТО] Н.Р. о взыскании штрафа, а также полученных администрацией ЗАТО г. Зеленогорск трансферов с его собственности по причине того, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановлений Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2014 года № 1464 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2014 – 2016 годы», от 22 июня 2015 года № 610 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2015 – 2017 годы», от 11 февраля 2016 года № 97 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016 – 2018 годы» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.Р., обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.Р. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, отмену решения суда не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: