Дело № 33-9263/2022, апелляция

Судья ФИО4 24RS0№-20

Дело №

2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Андриенко И.А., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриенко И.А. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Банк ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о признании договора уступки прав требования недействительным

по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] Н.В. – Шевченко М.В.

на решение Советского районного суда города Красноярска от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму задолженности по кредитному соглашению № от <дата> в размере 990000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Банку ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о признании договора уступки прав требования недействительным - отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ш.Т. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1715802 руб., под 23 % годовых, сроком на 1823 дня, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими производил с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от <дата> № и уступлено последним ФИО2 по договору цессии от <дата>. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № от <дата> в размере 990 000 руб..

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора уступки прав требования недействительным. Требования мотивированы тем, что заключая кредитное соглашение № от <дата> с ВТБ 24 (ЗАО), ФИО1 не давала кредитору согласие на уступку и дальнейшую переуступку прав и обязанностей кредитора по заключенному кредитному соглашению. О совершенных уступке и переуступке прав уведомлена она не была. Просила признать недействительными договоры уступки прав (требований): № от <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп»; от <дата>, заключенный между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО2.

Определением Советского районного суда <адрес> ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] Н.В. – Шевченко М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные требования в полном объеме. Указывает, что [СКРЫТО] Н.В. не давала ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» согласие на уступку и на переуступку прав и обязанностей кредитора по заключенному кредитному соглашению, о совершенных уступке и переуступке прав уведомлена не была. Истцом в иске, а судом в решении не приведен расчет задолженности. При этом очевидно, что часть периода задолженности выходит за пределы установленного законом срока исковой давности, применяемого к периодическим платежам, о применении которого [СКРЫТО] Н.В. заявляет.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ш.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1715 802 руб., под 23 % годовых, сроком на 1823 дня, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику к кредитному договору, ежемесячно в размере 25193,45 руб.. За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик оплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего днем возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. Заемщик дал согласие на заключение договора уступки прав (требований) по кредитному договору.

<дата> в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1715 802 руб..

<дата> ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» право требования принудительного взыскания задолженности по кредиту с ФИО1.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований), задолженность ИП ФИО1 на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составляла 2063185,53, из них: 1262793,55 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 800391,98 – просроченная задолженность по процентам.

<дата> между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО2 право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Сумма задолженности по кредитному договору № от <дата>, заявленная истцом ко взысканию составляла 990 000 руб..

Ответчиком заключение кредитного договора не оспаривается.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что свидетельствует о наличии задолженности в порядке ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявленном размере.

При этом в материалы дела истцом представлен расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, контрасчет заявленной ответчиком суммы задолженности, не представлен.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

О пропуске исковой давности ответчиком заявлено только в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; оснований для такого перехода из материалов дела не усматривается.

Исходя из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, причины, по которым стороной не было заявлено о применении исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции, не имеют правового значения и не могут служить основанием для применения исковой давности судом апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ВТБ 24 (ЗАО) без ведома ответчика, в одностороннем порядке изменил взыскателя на ООО Юридическая фирма «Гошин Групп», а последнее – на истца, ФИО1 не была уведомлена об уступке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, является необоснованным.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. (п. 3 ст. 382 ГК РФ)

В данном случае заполненная ответчиком Анкета на получение кредита «Бизнес-экспресс» содержит согласие ФИО1, данное ВТБ 24 (ЗАО) на заключение и исполнение уступки (или залога) прав (требований) по кредитному договору в случае его заключения. Само Кредитное соглашение № допускает уступку кредитором прав по Соглашению (п.9.1). Согласование на каждую последующую уступку прав (требований) законом не предусмотрено.

При таком положении, суд апелляционной инстанции соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика о признании договоров уступки прав (требований) недействительными.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2022.