Дело № 33-9261/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Разумных Н.М. Дело № 33-9261/2019

А-045г

03 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к АО «Карат» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за несвоевременную их выплату, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней генерального директора АО «Карат» - Яркова Н.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к АО «Карат» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за несвоевременную их выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения между АО «Карат» и [СКРЫТО] Алексеем [СКРЫТО] за период его работы участковым геологом с 01 июля 2017 года по 07 декабря 2017 трудовыми.

Взыскать с АО «Карат» в пользу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] задолженность по заработной плате за период работы с 01 июля 2017 года по 07 декабря 2017 года в размере 553 653 рубля 67 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01 июля 2017 года по 07 декабря 2017 года в количестве 16 дней в размере 57 778 рублей 88 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11 августа 2017 года по 23 октября 2018 года в размере 115 275 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Карат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 767 рублей 08 копеек.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к АО «Карат» об установлении факта трудовых отношений в период работы с 01.07.2017 года по 07.12.2017 года в должности участкового геолога, взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 01.07.2017 года по 07.12.2017 года в размере 509202,33 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 10 дней в размере 33256,30 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10.08.2017 года по 23.10.2018 года (440 дней) в размере 115362,87 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01.07.2017 года по 07.12.2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности участкового геолога вахтовым методом на золотобывающем участке, расположенным по адресу: <адрес>. Однако приказ о приеме на работу и трудовой договор работодателем оформлены не были, заработная плата за период работы не выплачивалась, при увольнении окончательный расчет по заработной плате за период с 01.07.2017 года по 07.12.2017 года произведен не был. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10.08.2017 года по 23.10.2018 года (440 дней).

Также считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней генеральный директор АО «Карат» - Ярков Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Карат» - Высоких К.Л., поддержавших доводы жалобы, заслушав представителя [СКРЫТО] А.В. – Федорова И.В., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно пп. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, АО «Карат» с 05.09.2011г. осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Генеральным директором АО «Карат» является Ярков Н.В.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что между ним и ответчиком с 01.07.2017г. по 07.12.2017г. фактически сложились трудовые отношения по выполнению работы в должности участкового геолога, однако, в нарушение норм действующего трудового законодательства, ответчик не оформил их надлежащим образом, за период работы не произвел выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение тот факт, что в период с 01.07.2017г. по 07.12.2017г. между сторонами сложились трудовые отношения.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

Так, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что с 01.07.2017 г. истец с ведома ответчика был фактически допущен к работе в должности участкового геолога и осуществлял свою трудовую деятельность в АО «Карат» по месту осуществления деятельности общества по адресу: <адрес>. На протяжении периода времени по 07.12.2017г. истец по поручению ответчика исполнял функциональные обязанности по должности участкового геолога, а именно: составлял отчеты и планы о проделанной работе, с подробным указанием запасов и добычи полезных ископаемых, имеющихся залежей и т.д.

Довод стороны ответчика о том, что АО «Карат» в 2017 году производственную деятельность не осуществляло, обоснованно не был принят судом во внимание, так как опровергается представленным стороной ответчика штатным расписанием, утвержденным приказом № 1К от 01.06.2017 года, предусматривающим с 01.06.2017 года 45 штатных единиц, в том числе и 1 должность участкового геолога.

Наличие между сторонами в спорный период трудовых отношений также подтверждаются выданными истцу АО «Карат» справками № 24 от 27.11.2017 года, № 27 от 07.12.2017 года, № 28 от 14.12.2017 года о работе истца в АО «Карат» в спорный период в должности участкового геолога по месту осуществления деятельности общества по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцом справки генеральным директором ответчика не подписывались, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание в подтверждение факта работы истца в АО «Карат» предоставленные истцом отчет о состоянии и изменении запасов россыпного золота за 2017 год, в котором отражены сведения об извлечении полезных ископаемых, их запасы и др., с приложенными учредительными документами в отношении ответчика, фотографии с местоположения деятельности общества, а также имеющийся в материалах дела протокол допроса № 262 от 23.08.2018 года, из которого следует, что в рамках проводимой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю налоговой проверки в отношении АО «Карат» [СКРЫТО] А.В. подробно давались показания о его деятельности в должности геолога и о деятельности АО «Карат».

При установленных обстоятельствах, объективно подтверждающих, что истец был допущен по поручению работодателя к выполнению работ, суд, приняв во внимание указанные документы, установив, что истец с 01.07.2017 года по 07.12.2017 года исполнял трудовую функцию в должности участкового геолога, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений, стороной ответчика представлено не было, пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о наличии между [СКРЫТО] А.В. и АО «Карат» трудовых отношений в период с 01.07.2017 года по 07.12.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] А.В. пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о его пропуске было заявлено ответчиком.

Вместе с тем, [СКРЫТО] А.В. просил признать причины пропуска срока уважительными, так как с 09.01.2018 года по 17.03.2018 года находился за пределами г.Красноярска, по возвращению обратился в Прокуратуру Красноярского края и Государственную инспекцию труда с заявлениями о нарушении его трудовых прав, при этом срок рассмотрения его заявления Государственной инспекцией труда продлялся, первоначально обратился в суд с исковым заявлением 28.04.2018 года, которое ему было возвращено.

При разрешении вопроса об уважительности причин пропуска [СКРЫТО] А.В. срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд обоснованно исходил из разъяснений, данных в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что к числу уважительных причин относятся не только перечисленные в данном абзаце обстоятельства (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), но и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об уважительности пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку перечень данных причин не является исчерпывающим и по каждому делу определяется судом, применительно к конкретной ситуации. В связи с чем, обстоятельства, изложенные [СКРЫТО] А.В., правомерно были расценены судом как свидетельствующие об уважительности причин пропуска им срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, поэтому суд посчитал возможным восстановить данный срок.

Оснований не соглашаться с таким выводом суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения об установлении истцу заработной платы в размере 70000 рублей в месяц, на что ссылался истец,

не представлено, заработная плата должна быть исчислена исходя из установленного штатным расписанием АО «Карат» должностного оклада участкового геолога в размере 46153,85 руб.

Учитывая, что бремя доказывания выплаты работнику заработной платы лежит на работодателе, в нарушение вышеуказанных норм такие доказательства ответчиком представлены не были, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. ст. 135, 300, 315-317 Трудового кодекса РФ, взыскал с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 года по 07.12.2017 года в размере 553653,67 руб.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, судом проверен, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия полагает, что суд, с учетом отработанного истцом периода, правильно применяя положения ст.ст.115, 116 Трудового кодекса РФ и Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», рассчитал, что за отработанный [СКРЫТО] А.В. период, ему полагался отпуск, продолжительностью 16 календарных дней.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не было установлено, что работодателем отпуск истцу предоставлялся, суд, руководствуясь ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, исходя из размера заработной платы истца за период работы с 01.07.2017г. по 30.11.2017г. в размере 529038,29 руб., правильно рассчитал, что среднедневной заработок истца для оплаты отпускных составляет 3611,18 руб. и соответственно, размер компенсации за неиспользованные 16 дней отпуска, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57778,88 руб.

Расчет указанной суммы также подробно приведен в решении суда, судом проверен и является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что у работодателя имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд, правильно применяя положения ст. 236 ТК РФ, правомерно взыскал с ответчика проценты за нарушение сроков выплат за заявленный истцом период с 11.08.2017г. по 23.10.2018г. в размере 115275,88 руб.

Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ, судебная коллегия находит правомерными, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое объективное подтверждение. Размер компенсации в 5000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, судом правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 107647,08 руб.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку не приведено доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в решении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом верно.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней генерального директора АО «Карат» - Яркова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Гавриляченко М.Н.