Дело № 33-9259/2016, апелляция

Судья Демидова С.Н. Дело № 33-9259/2016

А- 146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах [СКРЫТО] ФИО9 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ОА «Альфа – Банк» ФИО6,

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах [СКРЫТО] ФИО10 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п. 5 заявления на получение кредита наличными, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от <дата>, заключенного между [СКРЫТО] ФИО11 и ОАО «АЛЬФА-БАНК», обязывающие заемщика заключить договор страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» и оплатить услуги страхования за счет кредита.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу [СКРЫТО] ФИО12 страховую премию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах [СКРЫТО] ФИО13 отказать.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах [СКРЫТО] М.В. с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между [СКРЫТО] М.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, по которому заемщиком был получен кредит в размере <данные изъяты> руб.

В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия Заявления на получение кредита наличными, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни заемщиков со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и произвести оплату страховой премии.

Исполняя свои обязательства по данному договору, [СКРЫТО] М.В. <дата> уплатила страховую премию в размере <данные изъяты>

Полагает, что условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, возложены дополнительные обязательства по внесению плат за комиссии, что ущемляет установленные законом права потребителя. Из содержания кредитного договора следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Бланк кредитного договора является стандартным, в котором страхование уже было указано, как одно из условий и заемщик не могла повлиять на его содержание. Банк сам определил страховщика, обязав застраховаться в конкретной страховой компании, при этом не довел до сведения заемщика размер страховой премии и комиссионного вознаграждения банка. Договор страхования был заключен с сотрудниками банка в помещении банка, сотрудник страховой компании при заключении договора страховании не присутствовал.

Считает, что противоправными действиями ответчика, [СКРЫТО] М.В. были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты> руб. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав [СКРЫТО] М.В. вынуждена была обратиться за помощью в КРОО «Защита потребителей».

Указывает, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с <дата> по <дата> <дата> года за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб. Претензию с требованием вернуть уплаченные деньги ответчик получил <дата>, однако по истечении <данные изъяты> дней уплаченные денежные средства не вернул, следовательно, [СКРЫТО] М.В. имеет право на неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты>., учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным <данные изъяты> руб.

Просит суд признать условия Заявления на получение кредита наличными,
являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от <дата>, заключенного между [СКРЫТО] М.В. и ответчиком, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни заемщиков потребительских кредитов со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и произвести оплату страховой премии, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] М.В. уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с требованиями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которого <данные изъяты>% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОА «Альфа – Банк» просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что согласно собственноручной подписи в Индивидуальных условиях от <дата>., [СКРЫТО] М.В. подтвердила, что она с общими условиями договора потребительского кредита ознакомлена и согласна. Индивидуальные условия от <дата> были сформированы по результатам рассмотрения поданного [СКРЫТО] М.В. заявления на получение кредита от <дата>.

Согласно Заявлению на получение кредита наличными от <дата>, истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита наличными, увеличив запрашиваемую сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0<данные изъяты>% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

Кроме того, своей собственноручной подписью в заявлении на получение кредита наличными от <дата> истец подтвердила, что ей понятно, что она выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно, что дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным ей способом, как в безналичной, так и в наличной форме, и то, что ее решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг не влияет на принятие банком решения о заключении с ней договора потребительского кредита.

Ссылается на то, что АО «АЛЬФА-БАНК» не является стороной в договоре страхования, заключенном между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и истцом, в связи с чем, банк не может являться ответчиком по оспариваемому договору страхования.

Указывает, что АО «АЛЬФА-БАНК» от истца суммы страховой премии не получал. Ответчик лишь исполнил письменные распоряжения истца по осуществлению расчетной операции по оплате суммы страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое по отношению о АО «АЛЬФА-БАНК» выступает самостоятельным гражданско-правовым субъектом.

Полагает, что если правоотношения в споре между сторонами возникли из применения последствий недействительности части сделки, у суда не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона, в силу положений ст. 934 ГК РФ, (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГКРФ). Однако, при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, только если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях, не носящих дискриминационный характер.

Кроме того, в силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 07. 02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из анализа приведенных норм следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании заявления на получение кредита наличными между [СКРЫТО] М.В. и ответчиком ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время реорганизован в АО «АЛЬФА-БАНК») заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>.

В данном заявлении [СКРЫТО] М.В. выразила желание заключить договор страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить страховую премию, рассчитываемую как 0<данные изъяты>% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

Согласно выписке по счету [СКРЫТО] М.В. № <дата> банком была списана страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, банк в данном случае существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заключение кредитного договора, как следует из его содержания, было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, поскольку п.5 - заявление на получение кредита наличными, является неотъемлемой частью кредитного договора № № от <дата>, а кроме того, отметка о желании заключить договор страхования в графе «ДА», изготовлена техническим путем. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком является стандартным.

Доказательств наличия у истца свободной возможности заключить договор кредитования, не содержащий условий по заключению договора страхования, в том числе в иной страховой компании ответчиком не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченной истцом страховой премии в размере 31734,80 руб., размер данной суммы, сторонами не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ опубликована Банком России по федеральным округам.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес> составляет: <данные изъяты>

Таким образом, расчет суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами, с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере <данные изъяты> % годовых, за весь период пользования денежными средствами, является неверным, следовательно, решение суда в данной части подлежит изменению.

С учетом средних ставков банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика будет равен <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы в части того, что банк в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателем страховой премии является ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», являлись предметом судебного рассмотрения и обоснованно были отклонены, поскольку незаконные действия по перечислению суммы страховой премии были осуществлены непосредственно ОАО «АЛЬФА-БАНК» из предоставленных истцу в кредит денежных средств в отсутствие на то волеизъявления [СКРЫТО] М.В.

Утверждения апеллянта о незаконном взыскании с ответчика неустойки, судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут, поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки судом было обоснованно отказано. Основания отказа взыскания неустойки подробно изложены в решении суда, сторонами не оспаривались. Данные выводы судебная коллегия признает законными и обоснованными.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств обоснованности взыскания с ответчика страховой премии за страхование в размере <данные изъяты>, верными являются и выводы суда о взыскании с ответчика морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика был увеличен судебной коллегией до <данные изъяты> рублей, а общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств составит <данные изъяты>.), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>% подлежат взысканию в пользу [СКРЫТО] М.В., а <данные изъяты>% в пользу КРОО «Защита потребителей» в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Соответственно, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с абз. 3 пп. 1 ч. 1 и абз. 2 пп.3 ч.1 ст. 333.19 ПК РФ составит <данные изъяты>.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от <дата> изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительными условия п. 5 заявления на получение кредита наличными, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № <дата>, заключенного между [СКРЫТО] ФИО14 и ОАО «АЛЬФА-БАНК», обязывающие заемщика заключить договор страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» и оплатить услуги страхования за счет кредита.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу [СКРЫТО] ФИО15 страховую премию в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах [СКРЫТО] ФИО16 отказать.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: