Дело № 33-9249/2016, апелляция

Судья Ерохина А.Л. Дело № 33-9249/2016

А-115г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.,

судей: Александрова А.О., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по исковому заявлению М.И. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» об определении границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя М.И. – О.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования М.И. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» об определении границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об определении границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2012 года. Согласно указанному решению суда, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Енисейского войскового казачьего общества на земельный участок с кадастровым номером №. <дата> М.И. обратилась к кадастровому инженеру с целью определения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. В ходе подготовки межевого плана было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью наложены на границы земельного участка с кадастровым номером №. Вступившее в законную силу решение суда от 09 февраля 2012 года о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Енисейского войскового казачьего общества на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, является основанием для исключения из ГКН сведений о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №. При таком положении М.И. просила уточнить местоположение границ и площади земельного участка № кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и площадь данного земельного участка определить равной <данные изъяты>., местоположение границ земельного участка установить по характерным поворотным точкам; возложить на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель М.И. – О.В. просит решение суда от 08 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы приведены доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указано на то, что суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению, поскольку, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером №, у филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю имеется основание для приостановки осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Выводы суда первой инстанции противоречат ст. 20 Закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю П.В.., согласившейся с решением суда первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу ч. 7 ст. 38 указанного выше Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, М.И. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>», который поставлен на кадастровый учет без определения границ <дата> с присвоением кадастрового номера №

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании заявления А.В. № от <дата> и межевого плана от <дата>, со следующими характеристиками: местоположение – Красноярский край г. Красноярск, на территории казачьей станицы, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства казачьей станицы, правообладатель – Енисейское войсковое казачье общество, уточненная площадь - <данные изъяты>, земельный участок имеет статус «учтенный».

Указанный земельный участок был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером № на 90 земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера Н.Ю. следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекаются и полностью поглощены наложением характерных точек границ земельных участков.

Разрешая дело и оставляя исковые требования М.И. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю отсутствуют правовые основания для исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, кроме того ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям М.И. в том числе об определении границ земельного участка.

Так, иски об установлении границ земельных участков относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, учреждения, осуществляющие кадастровый учет, никакими правами вещными правами в отношении земельных участков не обладают, соответственно не могут нарушать права иных лиц в отношении земельных участков и соответственно выступать ответчиками по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы представителя М.И. – О.В. о том, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Государственный кадастровый учет носит документарную основу, на соответствие закону проверяются документы, послужившие основанием для кадастрового учета, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному делу, является правильным.

Таким образом, М.И. избран ненадлежащий способ судебной защиты, в связи с чем истец не лишен возможности разрешить спор, в том числе о границах земельного участка между соответствующими заинтересованными лицами.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя М.И. – О.В. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М.И. – О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: