Дело № 33-9248/2016, апелляция

Судья Кравченко О.Е. Дело № 33-9248/2016

А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Елисеевой А.Л.,

судей: Александрова А.О., Абрамовича В.В.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по исковому заявлению Т.Т., О.П. и Ю.В. к Р.В, о признании исполненными договора займа и прекращении ипотеки; по встречному исковому заявлению Р.В. к О.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению Р.В. к Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе представителя О.П. и Ю.В. – Е.В.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2016 года, которым, с учетом определения суда от 16 мая 2016 года об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования Т.Т., О.П. и Ю.В. к Р.В. о признании исполненными договора займа и прекращении ипотеки удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства по договору займа от <дата> в редакции соглашения от <дата>, заключенного между Р.В. и О.П. и Т.Т, с прекращением залога по указанному договору, в части признания исполненными обязательств по договорам займа с залогом от <дата> и <дата> – отказать.

Встречные исковые требования Р.В. к О.П. и Ю.В. о взыскании задолженности по договорам займа с залогом и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с О,П. в пользу Р.В. сумму задолженности по договору займа с залогом от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> и неустойку (пени) в размере <данные изъяты> обратив взыскание на предмет залога на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с О,П, в пользу Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с О.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ю.В. в пользу Р.В. сумму задолженности по договору займа с залогом от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> и неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на предмет залога на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое общей площадью 75,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Ю.В. в пользу Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ю.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Т. О,П. и Ю.В.. обратились в суд с исковым заявлением к Р.В. о признании обязательств по договорам займа от <дата>, <дата> и <дата> исполненными, и прекращении залога по указанным договорам, мотивируя тем, что в рамках исполнения обязательств Т.Т, во исполнение обязательств по договорам Р.В. были переданы денежные средства в счет оплаты задолженности в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие расписки от <дата> на сумму <данные изъяты>, от <дата> на сумму <данные изъяты>, от <дата> на сумму <данные изъяты>, от <дата> на сумму <данные изъяты>, от <дата> на сумму <данные изъяты>, от <дата> на сумму <данные изъяты>, от <дата> на сумму <данные изъяты>

Р.В. обратился со встречным исковым заявлением к Ю.В. в котором с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование займом и <данные изъяты> неустойка и обратить взыскание на предмет залога – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 75,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>, а также взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Р.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к О.П. в котором с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга и <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> неустойка, и обратить взыскание на предмет залога – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 75,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>, а также взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель О.П.. и Ю.В.. – Е.В. просит решение суда от 12 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Договор займа от <дата> был заключен под влиянием угрозы и обмана, ответчиком Р.В. в суд были представлены не все расписки в получении денег. Договор от <дата> является безденежным, по которому деньги Р.В. не передавались. Кроме того, судом нарушены правила взыскания судебных расходов, также суд первой инстанции не учел, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным жильем для ответчиков по встречному исковому заявлению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 июля 2016 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Т.Т. представителя Т.Т. О.П. Ю.В.. – Е.В. В.Ш. поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя Р.В. – А.А. представителя А.М.. – А.Г.., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены сособственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: В.Ш. и А.М. при этом решением суда от 12.04.2016 года разрешен вопрос о правах и об обязанностях указанных лиц, что является безусловным основанием к отмене решения суда от 12 апреля 2016 года и принятию по делу нового решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно требованиям ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, <дата> между Р.В.., именуемым «заимодавец-залогодержатель» и Т.Т. именуемой «заемщик-залогодатель 1» и О.П. именуемой «залогодатель 2» был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа <данные изъяты> наличными денежными средствами, на срок до <дата>, с уплатой 7 % за месяц пользования указанной суммой (т.1 л.д.129-135).

В счет обеспечения своевременного исполнения обязательств указанного договора с процентами был осуществлен залог ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 75,10 кв.м. в том числе жилой 51,20 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, оценочной стоимостью <данные изъяты> (п.7 договора).

<дата> между Р.В. и Т.Т., О.П. было заключение соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от <дата>, по условиям которого, размер займа определен в сумме <данные изъяты>, с уплатой 7% ежемесячно за пользование суммой займа по <данные изъяты>, вместо ранее определенных <данные изъяты>, согласно графику подписанному в соглашении сторонами.

Указанное соглашение подписано сторонами, зарегистрировано в установленном законом порядке.

<дата> между Р.В.., именуемым «заимодавец-залогодержатель» и Ю.В.., именуемой «заемщик-залогодатель» был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа <данные изъяты> наличными денежными средствами, на срок до <дата>, с уплатой 7% за месяц пользования указанной суммой (т.1 л.д. 107-112), с оплатой суммы процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно, и возвратом основного долга <дата>, согласно графику, указанному сторонами в договоре.

В счет обеспечения своевременного исполнения обязательств указанного договора с процентами был осуществлен залог ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75,10 кв.м. в том числе жилой 51,20 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, оценочной стоимостью <данные изъяты> (п. 7 договора).

<дата> между Р.В. именуемым «займодавец» и Т.Т. именуемой «заемщик» был заключен договор займа с процентами на сумму <данные изъяты> на срок до <дата> с уплатой 7%, что составляет <данные изъяты>, что подтверждается договором, а также распиской о передаче наличных денежных средств (т.1 л.д.128).

<дата> между Р.В. именуемым «заимодавец-залогодержатель» и О.П. именуемой «заемщик - залогодатель» был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа <данные изъяты> наличными денежными средствами, на срок до <дата>, с уплатой 7% за месяц пользования указанной суммой (т.1 л.д. 97-102).

В счет обеспечения своевременного исполнения обязательств указанного договора с процентами был осуществлен залог ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75,10 кв.м. в том числе жилой 51,20 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, оценочной стоимостью <данные изъяты> (п. 7 Договора).

Факт заключения указанных выше договоров, прошедших, в том числе государственную регистрацию, сторонами не оспаривался.

Как следует из представленных расписок (т. 1 л.д. 7-13), [СКРЫТО] Т.Т. (в настоящее время [СКРЫТО]) в адрес кредитора [СКРЫТО] Р.В. были возвращены денежные средства в следующем порядке:

- <дата> в размере <данные изъяты> в соответствии с договором займа от <дата> (т.1 л.д.7);

- <дата> в размере <данные изъяты> в соответствии с договором займа от <дата> (т.1 л.д.8);

- <дата> в размере <данные изъяты> в соответствии с договором займа от <дата> года (т.1 л.д.9);

-<дата> в размере <данные изъяты> в соответствии с договором займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), дата которого не указана (т.1 л.д.10);

- <дата> в размере <данные изъяты> в соответствии с договором займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), дата которого не указана (т.1 л.д.11);

- <дата> в соответствии с договором займа с процентами от <дата>, от <дата>, <дата> (т.1 л.д.12);

- <дата> в размере <данные изъяты> в соответствии с договорами займа с залогом от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (т.1 л.д.13).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что за исключением первого платежа по договору займа от <дата>, произведенного в размере <данные изъяты> согласно графика, остальные денежные средства внесены вне графиков установленных сторонами, прописанных в договорах займа от <дата>. (с учетом соглашения <дата>.); <дата>., <дата>., и <дата>. и должны распределяться в соответствии с условиями Договоров и положениями ст. 319 и 319.1 ГК РФ.

Так, по условиям договора займа от <дата> (с учетом соглашения от <дата>) сумма основного долга по состоянию на <дата> составляла <данные изъяты>, который должен был быть погашен в срок до <дата>, а также уплачены проценты за пользование займом из расчета 7% ежемесячно (по <данные изъяты> в месяц) за период пользования займом с <дата> по <дата> по графику, в соответствии с которым проценты за пользование займом должны быть уплачены в срок до 14 числа каждого месяца, при этом в мае <дата> Т.Т. должна была осуществить уплату ежемесячных процентов в сумме <данные изъяты>, что ею согласно расписке и было сделано, при этом сумма основного долга осталась прежней.

<дата> Т.Т. внесен платеж в сумме <данные изъяты>, при этом размер процентов, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> по состоянию на дату внесения платежа составил <данные изъяты>., после погашения которых остаток уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) подлежал направлению на погашение основного долга, размер которого, после погашения данной части, стал составлять <данные изъяты>.

<дата> Т.Т.. произведен платеж в размере <данные изъяты>, при этом на данную дату платежа по условиям договора займа от <дата> с учетом соглашения от <дата> размер процентов подлежащих уплате составлял <данные изъяты>. на сумму основного долга <данные изъяты>, принимая во внимание, что суммы переданной Р.В. недостаточно для погашения очередного платежа по процентам, размер задолженности по процентам, не оплаченным по состоянию на <дата> составил <данные изъяты>.

<дата> Т.Т. согласно расписке была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> без указания в счет оплаты обязательств какого из договоров произведен платеж. С учетом положений ст. 319.1 ГК РФ, 319 ГК РФ, принимая во внимание, что на день платежа имели место заключенные договоры от <дата>. (в редакции от <дата> и <дата> обязательства по которым не были исполнены, поступившая сумма в размере <данные изъяты> распределена в счет погашения процентов по двум действующим на тот момент договорам в счет оплаты процентов по договору от <дата> на день внесения средств в размере <данные изъяты>., всего в общей сумме по данному договору на день внесения <данные изъяты>. с учетом погашения задолженности по ранее не оплаченному размеру процентов на дату предыдущего внесения денег (<дата> – <данные изъяты>), а также <данные изъяты> проценты по договору от <дата>. на день внесения, с отнесением оставшейся суммы за вычетом процентов в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга по договору от <дата> (в редакции от <дата>.), после чего задолженность по основному долгу с учетом предыдущих гашения составила <данные изъяты>

<дата> поступившая от Т.Т. денежная сумма по расписке в размере <данные изъяты> в счет гашения обязательств по договорам, даты которых не были определены должником, с учетом положений ст. 319, 319.1 ГК РФ подлежит распределению в счет оплаты текущих процентов: по договору от <дата> на сумму долга <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. с момента предыдущего платежа на дату внесения, по договору от <дата>. в размере <данные изъяты>. на сумму долга <данные изъяты>, по договору от <дата> размер процентов составил <данные изъяты> на сумму долга <данные изъяты>, однако оставшейся суммы (<данные изъяты>.) осталось недостаточным для погашения процентов, в результате на <дата> остаток непогашенных на день внесения платежа процентов по договору от <дата> составил <данные изъяты>. на сумму долга <данные изъяты>.

<дата> Т.Т. была внесена сумма в размере <данные изъяты> согласно расписке в счет оплаты по договорам займа от <дата>., <дата>., <дата>., следовательно, указанная сумма зачислена в счет погашения процентов по договору от <дата>. на день внесения составивших <данные изъяты>. на сумму долга <данные изъяты>., по договору от <дата>. в размере <данные изъяты>. на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а оставшаяся часть <данные изъяты>. в счет оплаты задолженности <данные изъяты>. по процентам по договору от <дата>. не оплаченных на предыдущую дату внесения платежа, а также в счет оплаты процентов по данному договору на день внесения платежа составляющих <данные изъяты>, следовательно, размер недоплаченных процентов по договору от <дата> на дату <дата> составил <данные изъяты>.

<дата> Т.Т. в счет оплаты договоров займа от <дата>., <дата> <дата> <дата> внесена денежная сумма <данные изъяты>, следовательно, с учетом положений ст. 319, 319.1 ГК РФ, которые распределены в счет оплаты текущих процентов: по договору от <дата>. на сумму долга <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., по договору от <дата> в размере <данные изъяты> на сумму долга <данные изъяты>, по договору от <дата> проценты <данные изъяты> на текущую дату и задолженность, не оплаченная в предыдущий платеж <данные изъяты>, остаток после распределения в погашения процентов составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>), который подлежит зачислению в сумму погашения основного долга по договору от <дата> – <данные изъяты>., тем самым обязательства являются исполненными, а оставшаяся часть <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) подлежит зачислению в счет оплаты основного долга по договору <дата>, после чего долг составил <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на <дата> обязательства по договору займа от <дата> были погашены, а по договору займа от <дата> размер основного долга составил <данные изъяты>

Кроме того, учитывая, что договор займа, заключенный между Р.В. и О.П. на сумму долга <данные изъяты> был заключен и прошел регистрацию, объективных доказательств его безденежности со стороны О.П. Т.Т. не было представлено, размер основного долга составил <данные изъяты>.

Следовательно, принимая во внимание, что других платежей с <дата> как следует из дела, со стороны О.П.., Т.Т, и Ю.В. в счет оплаты обязательств по данным договорам не производилось, исходя из заявленных требований, на <дата>, у О.П. имеется задолженность по договору от <дата> по основному долгу в размере <данные изъяты>, у Ю.В. по договору от <дата>. - основной долг <данные изъяты>., на которые подлежат начислению проценты за пользование в соответствии с условиями договоров подписанных сторонами и определенных в размере 7% ежемесячно по каждому, в связи с чем у О.П. по состоянию на <дата> сумма процентов составит <данные изъяты>, у Ю.В. по договору от <дата>. сумма процентов составит <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательства, в пользу Р.В. с Ю.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа (ипотеки) от <дата> по сумме основного долга в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование займом с <дата> на <дата> в размере <данные изъяты>, а с О.П. - задолженность по договору от <дата> в сумме основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом за период с <дата> на <дата> в размере <данные изъяты>

Кроме того, согласно п. 2 договора от <дата> и п. 2 договора от <дата> заемщик в случае нарушения графика платежей уплачивает проценты 1% от общей суммы займа в день за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки, заявленный Р.В. во встречных исковых требованиях, согласно расчету составил у О.П. – <данные изъяты> при сумме основного долга <данные изъяты>, у Ю.В. размер неустойки, заявленный истцом, составил <данные изъяты>, при этом сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, ходатайство о снижении размере неустойки, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с О.П. в пользу Р.В. неустойки до <данные изъяты>, а с Ю.В. в пользу Р.В. размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 75,10 кв.м зарегистрирована на праве долевой собственности за В.Ш. О.П. Ю.В. А.М. по ? доли.

Как следует из отчета об оценке № от <дата>, выполненном ИП Таскаевой Ж.Г. на основании определения суда от <дата>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> по состоянию на <дата>, а стоимость ? доли определена в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.208-236).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на публичных торгах составит <данные изъяты>.

При таком положении исковые требования Т.Т. О.П. Ю.В. к Р.В. о признании исполненными договора займа и прекращении ипотеки подлежат частичному удовлетворению в части признания исполненными обязательств по договору от <дата>. в редакции соглашения от <дата> в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом встречные исковые требования Р.В. к О.П. и Ю.В. подлежат частичному удовлетворению, с О.П. подлежит взысканию задолженность по договору займа с залогом от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>. и неустойка (пени) в размере <данные изъяты>., с Ю.В. - задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. и неустойка (пени) в размере <данные изъяты>, с обращением взыскания на ? доли каждого путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Р.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> до увеличения размера исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Р.В. удовлетворены частично, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика О.П. в пользу Р.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> кроме того, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета; с ответчика Ю.В. соответственно в пользу Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> а оставшаяся часть в счет местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобе представителя О.П. и Ю.В. – Е.В. о том, что договор займа от <дата> был заключен под влиянием угрозы и обмана, Р.В. в суд были представлены не все расписки в получении денег, а договор от <дата> является безденежным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Т.Т., О.П. и Ю.В. к Р.В. о признании исполненными договоров займа и прекращении ипотеки удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства по договору займа от <дата> в редакции соглашения от <дата>, заключенного между Р.В., О.П. и Т,Т., с прекращением залога по указанному договору, в части признания исполненными обязательств по договорам займа с залогом от <дата> и <дата> - отказать.

Встречные исковые требования Р.В. к О.П. и Ю.В. о взыскании задолженности по договорам займа с залогом и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с О.П. в пользу Р.В. сумму задолженности по договору займа с залогом от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; неустойку (пени) в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 75,10 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Взыскать с О.П. в пользу Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с О.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ю.В. в пользу Р.В. сумму задолженности по договору займа с залогом от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; неустойку (пени) в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 75,10 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Ю.В. в пользу Р,В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: