Дело № 33-9240/2022, апелляция

Судья Пермякова А.А. 24RS0048-01-2021-011132-14

Дело № 33-9240/2022

-2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей: Андриенко И.А., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриенко И.А. гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО]

на решение Советского районного суда города Красноярска от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от <дата> по текущему основному долгу в размере 607416,01 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 27280,42 рублей, пени в размере 2185,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 569 рублей, всего 646450,57 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 806 636 рублей на срок по <дата> со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,20% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 636 881,57 рублей, из которых: основной долг в размере 607 416,01 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 27 280,42 рублей, пени в размере 2 185,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 569 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что материалах дела отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств ответчику, а также график платежей. Представленные истцом выписка по счету и расчетный лист не подписаны и не заверены банком. Указывает, что суд не истребовал оригиналы документов у истца. Возражает против расчета истца, указывая, что суд не учел все внесенные им в счет исполнения обязательства суммы. Дополнительно указывает, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.242 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1, п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 806636 рублей на срок 60 месяцев, то есть до <дата> со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,20% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 17618,78 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 17618,79 рублей, размер последнего платежа 17221,73 рублей. Оплата производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 60.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день (п.12 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на имя заемщика № (п.18 Индивидуальных условий).

Задолженность по Кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составила 636881,57 руб., из которых: основной долг -607416,01 руб., проценты за пользование кредитом - 27280,42 руб., пени - 2185,14 руб..

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от <дата>. Задолженность не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата>, суд первой инстанции требования иска удовлетворил в полном объеме.

Разрешая заявленный спор и установив факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору в части невнесения ежемесячных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие факт перечисления ему денежных средств, а также график платежей, не свидетельствует о незаконности и необоснованными принятого судом первой инстанции решения, поскольку факт заключения кредитного договора, получения денежных средств [СКРЫТО] Д.А. в суде первой инстанции не оспаривался и не оспаривается в настоящее время, все условия договора содержатся в его Индивидуальных условиях, перечисление Банком заемных денежных средств ответчику следует из Выписки по счету и так же не оспаривается ответчиком. Указанные доводы основанием к отмене решения явиться не могут, поскольку право определять объем доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ принадлежит суду.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом выписка по счету и расчеты по иску не подписаны и не заверены банком, являются ошибочными, поскольку копии всех представленных истцом в материалы гражданского дела документов в установленном порядке заверены полномочным представителем истца.

Судом апелляционной инстанции был проведен так же довод апелляционной жалобы о том, что истцом в расчетах учтены не все суммы, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору. Этот довод не нашел своего подтверждения, поскольку в расчетах учтены суммы, внесенные в расчетном периоде (с <дата> по <дата>). При этом, сумма в размере 60 000 руб. (дата платежи <дата>) учтена по счету. Остальные суммы в счет погашения кредита при расчете задолженности не учитывались, поскольку гашение произведено за передами расчетного периода, что не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Более того, выражая в апелляционной жалобе несогласие с взысканным размером задолженности, ответчик конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности по кредиту не приводит, контррасчет с правовым его обоснованием не представляет.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судебной коллегией не усматривается, материалами дела расчет кредитной задолженности, представленный истцом, подтвержден.

Также у суда не имелось оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку не были установлены обстоятельства явной несоразмерности пени в размере 2185,14 руб. последствиям нарушения обязательства, ответчиком доказательства такой несоразмерности не предоставлялись.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2022.