Дело № 33-9232/2022, апелляция

Судья ПермяковаА.А. 24RS0048-01-2022-005406-39

Дело № 33-9232/2022

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2022г. г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ПарфеняТ.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о признании завещания, договора дарения недействительными

по частной жалобе [СКРЫТО].В.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 2 июня 2022г., которым постановлено:

«Принять меры по обеспечению иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о признании завещания, договора дарения недействительными.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия, в том числе, регистрировать сделки по отчуждению:

- двухкомнатной квартиры с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>».

Определение подлежит немедленному исполнению»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО].Ю. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО].В. о признании завещания и договора дарения недействительными. Просила признать недействительным завещание [СКРЫТО].Г., удостоверенное 24 сентября 2021г. нотариусом ЛазарьТ.Ю. под реестровым номером 24/72-н/24-2021-9-116; признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный 16 февраля 2022г. между [СКРЫТО].Г. и [СКРЫТО].В.; признать недействительным договор дарения трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 24:50:0500187:437, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16 февраля 2022г. между [СКРЫТО].Г. и [СКРЫТО].В.

В целях обеспечения иска 11 апреля 2022г. истец обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также в виде наложения ареста на указанное имущество.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО].В. просит определение отменить в части наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> поскольку данное помещение объектом спора не является. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела свидетельства о смерти [СКРЫТО].Г., на неверность расчетов уплаченной истцом государственной пошлины.

В возражениях на частную жалобу представитель [СКРЫТО].Ю. – [СКРЫТО].М. просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частных жалоб, возражений, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечение иска является важной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление истца, суд счел необходимым запретить Управлению <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Приходя к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, судья исходил из того, что обеспечительные меры, о которых просил истец, соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При этом судьей в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение окажется невыполнимым.

Учитывая, что предметом иска являются сделки в отношении недвижимого имущества, а предъявление иска вызвано оспариванием истцом действительности этих сделок, судья пришел к обоснованному выводу, что принятие мер обеспечения иска является необходимым. Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод судьи является необоснованным, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, нахожу определение подлежащим отмене в части наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО].Ю. в исковом заявлении к [СКРЫТО].В. просила признать недействительными завещание [СКРЫТО].Г. от 24 сентября 2021г., договор дарения 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от <дата>г. и договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 16 февраля 2022г.

Одновременно с подачей искового заявления в суд истцом подано ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на перечисленное недвижимое имущество и наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении него.

При этом, в рамках устранения недостатков, указанных в определении Советского районного суда <адрес> от <дата>г. об оставлении искового заявления без движения, <дата>г. истцом подано заявление об устранении указанных недостатков, а также ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и наложения ареста на них.

При таком положении, учитывая, что сделки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> [СКРЫТО].Ю. не оспариваются, указанное помещение объектом спора не является, а истец о применении обеспечительных мер в отношении него не просила, полагаю решение в части применения мер по обеспечению иска в отношении указанного нежилого помещения подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела свидетельства о смерти [СКРЫТО].Г. и об оспаривании размера уплаченной истцом государственной пошлины на правильность выводов судьи повлиять не могут, поскольку не могли быть оценены при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 2 июня 2022г. изменить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г.Красноярска от 2 июня 2022г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В остальной части определение Советского районного суда г.Красноярска от 2 июня 2022г. оставить без изменения.

Судья Т.В.Парфеня