Дело № 33-9224/2022, апелляция

Судья Житникова Л.В. дело № 33-9224/2022

УИД 24RS0052-01-2021-000476-51

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Левицкой Ю.В., Черновой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Туруханская Энергетическая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе ООО «ТуруханскЭнергоком»

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Туруханская Энергетическая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать ООО «Туруханская Энергетическая компания» в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу:

1) разработать проекты санитарно-защитных зон для источников загрязнения атмосферного воздуха:

а) котельной №1, расположенной на площадке №1 по адресу: Красноярский край, Туруханский [СКРЫТО], п. Бор, ул. Лесная, д.58;

б) дизельной электростанция ДЭС-1, расположенной на площадке №5 по адресу: Красноярский край, Туруханский [СКРЫТО], п. Бор, ул. Лесная, д.45.

2) обеспечить в отношении указанных объектов наличие санитарно-эпидемиологического заключения на проекты санитарно-защитных зон.

Взыскать с ООО «Туруханская Энергетическая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО], действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «ТуруханскЭнергоком» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения ответчиком требований экологического законодательства установлено, что основным видом деятельности ООО «ТуруханскЭнергоком» является производство, передача, распределение и реализация на договорной основе электрической и тепловой энергии, холодной и горячей воды, содержание и эксплуатация тепловых и электрических сетей. При этом в своей хозяйственной деятельности ООО «ТуруханскЭнергоком» осуществляет использование объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе: 1) котельная №1 на площадке №1 по адресу: Красноярский край, Туруханский [СКРЫТО], п. Бор, ул. Лесная, д.58; 2) дизельная электростанция ДЭС-1 на площадке №5 по адресу: Красноярский край, Туруханский [СКРЫТО], п. Бор, ул. Лесная, д.45. Данные объекты поставлены на государственный учет, как объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия санитарным правилам нормативов предельно-допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 11.09.2017, следует, что при анализе расчетов рассеивания приземных концентраций вредных веществ выделяющихся от указанных выше объектов, за их границами, создается превышение значения 0,1 ПДК по веществам: площадка №1 – диоксид азота, пыль неорганическая, до 20% SiO2; площадка №5 – диоксид азота. В нарушение ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утв. постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74; Правил установления санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222, ООО «ТуруханскЭнергоком» не разработало проекты санитарно-защитных зон для выше указанных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом изменения исковых требований, прокурор просил: обязать ООО «ТуруханскЭнергоком» в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать проекты санитарно-защитных зон для источников загрязнения атмосферного воздуха: а) котельной №1, расположенной на площадке №1 по адресу: Красноярский край, Туруханский [СКРЫТО], п. Бор, ул. Лесная, д.58; б)дизельной электростанции ДЭС-1, расположенной на площадке №5 по адресу: Красноярский край, Туруханский [СКРЫТО], п. Бор, ул. Лесная, д.45; обеспечить в отношении указанных объектов наличие санитарно-эпидемиологического заключения на проекты санитарно-защитных зон.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «ТуруханскЭнергоком» Булгаков В.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не учтено, что с 12.11.2010 требования новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяются на действующие промышленные объекты и производства, а распространяются только на вновь строящиеся и реконструируемые объекты и производства. Материалами дела подтверждено, что объекты ООО «ТуруханскЭнергоком», на которые прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] просит возложить обязанность разработать проекты санитарно-защитных зон, были построены и введены в эксплуатацию задолго до вступления в силу новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Также указывает, что решение суда является неисполнимым, поскольку в силу большой давности постройки и ввода в эксплуатацию спорных объектов ООО «ТуруханскЭнергоком», прилегающие к ним территории были застроены, в том числе индивидуальными жилыми домами, проведение каких либо замеров выбросов вредных веществ за контуром объектов, либо установление зон санитарной защиты для объектов ООО «ТуруханскЭнергоком» неизбежно повлечет за собой нарушение прав собственников данных жилых домов.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя ответчика Шаховцева С.С., прокурора Смирнову Я.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «ТуруханскЭнергоком» осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению электроэнергии и тепловой энергии.

Согласно договорам аренды №1 и №3 от 25.11.2021, ООО «Сириус» передало во временное владение и пользование ООО «ТуруханскЭнергоком» имущество, предназначенное для производства и передачи тепловой и электрической энергии, в том числе: а) котельную №1, расположенную на площадке №1 по адресу: Красноярский край, Туруханский [СКРЫТО], п. Бор, ул. Лесная, д.58; б) дизельную электростанцию ДЭС-1, расположенную на площадке №5 по адресу: Красноярский край, Туруханский [СКРЫТО], п. Бор, ул. Лесная, д.45.

На основании решения прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 10.09.2021 № 82, проведена проверка деятельности ООО «ТуруханскЭнергоком» в части соблюдения законодательства о водопользовании и об охране атмосферного воздуха в период с 10.09.2021 по 08.10.2021. В рамках проведенной проверки установлены нарушения в области соблюдения законодательства об охране окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в результате анализа рассеивания приземных концентраций вредных веществ, выделяющихся от площадки №1 в п. Бор по ул. Лесная, д.58, за границами территории промплощадки создается превышение значения 0,1 ПДК по веществам: диоксид азота и пыль неорганическая: до 20% SiO2. При анализе расчетов рассеивания приземных концентраций вредных веществ, выделяющихся от площадки №5 по адресу: Красноярский край, Туруханский [СКРЫТО], п. Бор, ул. Лесная, д.45, за границами территории промплощадки создаются превышения значения 0,1 ПДК по диоксиду азота.

22.09.2021 прокурором [СКРЫТО] [СКРЫТО] в адрес ООО «ТуруханскЭнергоком» внесено представление об устранении нарушений законодательства «Об охране атмосферного воздуха», в том числе по принятию мер по разработке проектов санитарно-защитных зон для источников загрязнения атмосферного воздуха, расположенных в п.Бор, утверждению санитарно-защитных зон объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

08.11.2021 в ответ на представление ООО «ТуруханскЭнергоком» указало, что требования новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяются на действующие промышленные объекты и производства, а распространяются только на вновь строящиеся и реконструируемые объекты и производства, в связи с чем, учитывая, то что все объекты ООО «ТуруханскЭнергоком» на которых проводилась проверка и выявлены нарушения, построены более 30 лет назад, нарушений ООО «ТуруханскЭнергоком указанных СанПиН в части установления санитарно-защитных зон, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что производственным объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, которые эксплуатируются ООО «ТуруханскЭнергоком», присвоены категории риска причинения вреда (ущерба) в рамках осуществления государственного регионального экологического контроля (надзора): площадке №1 по адресу: п. Бор, ул. Лесная, д.58 – 3 категория риска (средний риск); площадке №5 по адресу: п. Бор, ул. Лесная, д.45 – 2 категория риска (значительный риск).

Удовлетворяя исковые требования прокурора, руководствуясь ст. 1, 11, 20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков в границах санитарно-защитных зон», утв. постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», суд первой исходил из того, что ООО «ТуруханскЭнергоком» использует котельную №1, расположенную на площадке №1 в п. Бор, ул. Лесная, д.58 и дизельную электростанцию ДЭС-1 на площадке №5 в п. Бор, ул. Лесная, д.45, которые являются источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в зоне деятельности которых имеются превышения предельно-допустимых концентраций вредных веществ, в связи с чем, в отношении указанных объектов должны быть установлены санитарно-защитные зоны.

Принимая во внимание, что уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленных площадок №1 и №5 превышают 0,1 ПДК, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 12.11.2010 требования новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяются на действующие промышленные объекты и производства, а распространяются только на вновь строящиеся и реконструируемые объекты и производства, судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В абзаце 10 статьи 1 Закона N 52-ФЗ определено, что под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении (пункт 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона).

При этом довод заявителя жалобы о неприменимости к обществу требований, установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Отсутствие в пункте 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указания на их применимость в отношении действующих источников воздействия на среду обитания и здоровье человека не может служить основанием для освобождения обязанности по соблюдению санитарного законодательства, в том числе от обязанности установления санитарно-защитной зоны.

Иной подход к регулированию данных правоотношений может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Постановление N 222) правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением (далее - Правила N 222), в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ (пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Таким образом, поскольку ответчик, является правообладателем действующих объектов, оказывающих воздействие на среду обитания и здоровье человека, осуществляет свою деятельность в отсутствие санитарно-защитных зон, при этом установление санитарно-защитных зон невозможно без получения заявленных прокурором проектов и заключений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Установленные судом сроки для осуществления ответчиком необходимых действий являются разумными, а также отвечающими требованиям исполнимости решения суда.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в силу большой давности постройки и ввода в эксплуатацию спорных объектов ООО «ТуруханскЭнергоком», прилегающие к ним территории были застроены, в том числе индивидуальными жилыми домами, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, а, кроме того, разработка и установление санитарно-защитных зон направлены, в том числе, на минимизацию вредного воздействия антропогенной деятельности предприятия, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности и не может повлечет за собой нарушение прав собственников расположенных вблизи объектов ответчика жилых домов.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТуруханскЭнергоком» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2022.