Дело № 33-9222/2016, апелляция

Судья Бех О.В. дело № 33-9222/2016 А-130г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишанова А.В. к Гурбанову М.Х. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

по частной жалобе Мишанова А.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

«Дело по иску Мишанова А.В. к Гурбанову М.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Уярский районный суд.»

Выслушав доклад судьи Петрушиной Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишанов А.В. обратился в суд с иском с Гурбанову М.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Мишанов А.В. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрении в этот же суд, ссылаясь на то, что определение судом вынесено в отношении ненадлежащего ответчика Гурбанова М.Х., тогда как надлежащим ответчиком является Гурбанов М.Х.. Также указывает, что верный адрес ответчика указан в справке о ДТП – <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Так ст. 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом принято решение о направлении дела по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края в связи с тем, что данное дело судом принято с нарушением правил подсудности.

При этом суд исходил из того, что отнесение данного спора к юрисдикции Уярского районного суда Красноярского края подтверждается справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 11.03.2016 года, 18.03.2016 года, согласно которым Гурбанов М.Х., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с данным решением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует приведенным выше положениям закона и установленным судом обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что верный адрес Гурбанова М.Х. указан в справке о ДТП от 31.07.2015 года (<адрес>) не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, в виду того, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела заказным письмом по указанному адресу, вместе с тем, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Иных, подтверждающих факт проживания Гурбанова М.Х. по адресу: <адрес>, истцом не представлено.

Кроме того судебной коллегией отклоняется довод истца о том, что обжалуемое определение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку указание в определении суда имени ответчика М.Х. вместо правильного «М.Х. является явной технической ошибкой, не свидетельствующей о незаконности принятого решения.

Как следует из представленных материалов дела вторым участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.07.2015 года с участием истца, является Гурбанов М.Х., адресная справка выдана также в отношении Гурбанова М.Х.

Учитывая изложенное, у суда имелись законные основания для направления дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Уярский районный суд Красноярского края.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Мишанова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Потехина О.Б.