Дело № 33-9217/2022, апелляция

УИД - 24RS0048-01-2021-004476-97

Судья Худик А.А. Дело 33-9217/2022

2-137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд,

по апелляционной жалобе представителя муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Мухачевой К.Ю.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] земельные участки, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»:

- с кадастровым номером №

- с кадастровым номером №

- с кадастровым номером №

- с кадастровым номером №

- с кадастровым номером №

- с кадастровым номером №

- с кадастровым номером №

определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд, с учетом стоимости убытков, причиненных изъятием земельных участков, в том числе упущенной выгоды, в сумме 121 450 000 руб.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] на земельные участки, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»:

- с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»:

№

№

№

№

№

№

№., после выплаты указанного денежного возмещения.

Взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 60 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.К. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Е.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:191585, общей площадью 750 кв.м; земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 684 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 621 кв.м.; земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 73205 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1162 кв.м, земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1127 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1024 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный». Согласно распоряжению администрации г.Красноярска № 7-арх от 24.01.2020 «О резервировании земель в границах <адрес>» (с изменениями № 96-арх от 13.08.2020), зарезервированы на три года для муниципальных нужд земли населенных пунктов, общей площадью 92 578 кв. м, расположенные в жилом районе <адрес>, в целях строительства автомобильной дороги, в том числе вышеуказанные земельные участки. Собственнику [СКРЫТО] Е.К. было предложено возмещение за изымаемые земельный участок с кадастровым номером № в размере 450 573руб., с кадастровым номером № в размере 413 130руб., с кадастровым номером № в размере 366 359руб., с кадастровым № в размере 27 961 966руб., с кадастровым номером 24:50:0400398:1047 в размере 525 622руб., с кадастровым номером № размере 515 096руб., с кадастровым номером № в размере 510 403руб, установленное на основании отчетов №Г, №Г, №Г, №Г, №Г, №Г, №Г, составленных ООО «РосЗБК» 06.10.2020. Указанное возмещение включает в себя рыночную стоимость земельных участков, а также стоимость убытков, причиненных собственнику при изъятии недвижимого имущества. Однако [СКРЫТО] Е.К. уклоняется от заключения соглашения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просило изъять у [СКРЫТО] Е.К. для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 750 кв.м; земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 684 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 621 кв.м.; земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 73205 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1162 кв.м, земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1127 кв.м., земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1024 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер возмещения на основании отчетов об оценке; прекратить право собственности [СКРЫТО] Е.К. на земельные участки; признать за МО г. Красноярск право собственности на земельные участки после выплаты истцом возмещения ответчику.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – администрация г. Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Мухачева К.Ю. просит решение отменить в части определённого размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества. Указывает, что при принятии решения в части определения размера возмещения в пользу [СКРЫТО] Е.К., суд руководствовался заключением судебной экспертизы, которая содержит ряд недостатков, выражает несогласие с выводами эксперта. Ходатайствует о проведении повторной судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Мухачеву К.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика [СКРЫТО] Е.К., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

На основании п. 3,5 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Е.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 750 кв.м; земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 684 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 621 кв.м.; земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 73205 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1162 кв.м, земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1127 кв.м., земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1024 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

Распоряжением администрации г.Красноярска № 7-арх от 24.01.2020 «О резервировании земель в границах <адрес>» (с изменениями № 96-арх от 13.08.2020), зарезервированы на три года для муниципальных нужд земли населенных пунктов, общей площадью 92 578 кв. м, расположенные в жилом районе <адрес>, в целях строительства автомобильной дороги, в том числе вышеуказанные земельные участки.

11.09.2020 администрацией г. Красноярска вынесено распоряжение № 110-арх “О внесении изменений в распоряжение администрации города от 25.03.2020 №38-арх”, которым, в целях строительства автомобильной дороги, принято решение об изъятии для муниципальных нужд, в том числе земельных участков № (п. 7-9, 11-14 Перечня, являющегося Приложением к распоряжению от 11.09.2020 № 110-арх).

14.10.2020 (исх. №08/4347-дг, №08/4339-дг, №08/4338-дг, №08/4343-дг, №08/4341-дг, №08/4337-дг, №08/4342-дг) в адрес [СКРЫТО] Е.К. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска направлены проекты соглашений от 08.10.2020 об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами № для муниципальных нужд.

Согласно отчету №19/20-г от 06.10.2020 об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленному оценщиком ООО «РосЗБК», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером №, с учетом убытков, составляет 450 573руб.

Согласно отчету №25/20Г от 06.10.2020 об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленному оценщиком ООО «РосЗБК», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером №, с учетом убытков, составляет 413 130руб.

Согласно отчету №24/20Г от 06.10.2020 об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленному оценщиком ООО «РосЗБК», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером №, с учетом убытков, составляет 510 403руб.

Согласно отчету №22/20Г от 06.10.2020 об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленному оценщиком ООО «РосЗБК», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером № с учетом убытков, составляет 515 096руб.

Согласно отчету №17/20Г от 06.10.2020 об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленному оценщиком ООО «РосЗБК», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером №, с учетом убытков, составляет 366 359руб.

Согласно отчету №27/20Г от 06.10.2020 об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленному оценщиком ООО «РосЗБК», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером №, с учетом убытков, составляет 27961 966руб.

Согласно отчету №23/20Г от 06.10.2020 об оценке по определению размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленному оценщиком ООО «РосЗБК», размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером №, с учетом убытков, составляет 525 622руб.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 12.10.2021 года по настоящему гражданскому делу, в связи с заявленным ответчиком ходатайством, назначено проведение оценочной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимая оценка» от 24.02.2022 (№ 18/2021), рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

№, общей площадью 750 кв.м, по состоянию на дату оценки составляет 1486 000 руб.;

№, общей площадью 684 кв.м, по состоянию на дату оценки составляет 1355 000 руб.;

№, общей площадью 1162 кв.м, по состоянию на дату оценки составляет 2 302 000 руб.;

№ общей площадью 1127 кв.м., по состоянию на дату оценки составляет 2 233 000 руб.;

№, общей площадью 1024 кв.м., по состоянию на дату оценки составляет 2028 605 руб.;

№, общей площадью 621 кв.м., по состоянию на дату оценки составляет 1397 000 руб.;

№, общей площадью 73205 кв.м. по состоянию на дату оценки составляет 90726 617 руб.

Рыночная стоимость убытков, причиненных изъятием земельных участков, в том числе упущенной выгоды, составляет 19921000руб.

При определении выкупной цены подлежащего изъятию имущества, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Независимая оценка» № 18/2022 от 24.02.2022 года, согласно которому рыночная стоимость вышеперечисленных земельных участков на дату проведения оценки составляет в общей сумме 121450 000 руб., из которых: рыночная стоимость участков 101529 000 рублей, убытки, понесенные собственником 19921000 рублей.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска путем изъятия для муниципальных нужд у [СКРЫТО] Е.К. земельных участков с выплатой ему возмещения в сумме 121450 000 рублей, прекращения права собственности последнего, признания права собственности на земельные участки за муниципальным образованием г. Красноярск.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы жалобы стороны истца сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения ООО «Независимая оценка» № 18/2022 от 24.02.2022 года в части определения рыночной стоимости земельных участков.

Рассмотрев, заявленное представителем истца в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, судебная коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ суд может назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Приведенные в обоснование ходатайства о назначении судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы обстоятельства, в целом сводящиеся к выражению несогласия с выводами эксперта ООО «Независимая оценка», не содержат каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться в его правильности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных при проведении оценки нарушениях в части выбора объектов - аналогов, информация о которых не может быть проверена, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями пункта 10 ФСО №, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 10 ФСО № 7 для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперта Шестопалова Н.Е., проводившая судебное исследование пояснила, что при подборе объектов-аналогов ею отобрано три объекта-аналога, сведения о которых опубликованы в марте, апреле 2021 года, путем проверки объявлений, размещенных в сети Интернет в результате телефонных звонков продавцам. При этом выбранные экспертом объекты-аналоги наиболее близки по своим характеристикам объекту оценки.

К заключению приложены скриншоты объявлений, содержащие информацию обо всех объектах-аналогах, в том числе и архивных. Каждый скриншот содержит информацию о номере телефона продавца, что позволяет проверить достоверность информации об объекте- аналоге.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что все три объекта-аналога, использованных экспертом при проведении оценки сравнительным подходом, в полной мере соответствуют стандартам об оценке недвижимости (ФСО № 1, № 7), нарушений принципа выбора объектов-аналогов не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером определенных при оценке убытков по причине отсутствия документального подтверждения улучшений земельного участка и в частности акта осмотра гравийного покрытия, судебная коллегия отклоняет в виду следующего.

Давая пояснения в указанной части, эксперт указала, что ею в ходе исследования обследовались в присутствии сторон земельные участки, в ходе осмотра части участков на них были обнаружены бетонные блоки и заборы, которые были замерены экспертом, а затем переведены в массу. Кроме того на части участков обнаружено гравийное покрытие.

Замерив глубину гравийного покрытия и его площадь, эксперт, сопоставив, полученные им объемы с тем объемом, который указан в договоре на поставку гравийного покрытия, пришел к выводу о том, что полученные им показатели схожи с показателями, указанными в договоре, в связи с чем, объем гравийного покрытия был определен экспертом с учётом договора подряда. Результаты осмотра исследуемых участков на предмет их улучшения отражены экспертом в акте осмотра объектов оценки от 12.10. 2021 года.

Указанный акт от 12.10.2021 года был принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, поскольку является составной частью экспертного исследования, составлен при проведении экспертизы и подписан сторонами, как представителем истца, участвовавшим в исследовании, так и ответчиком.

Учитывая, что экспертом было проведено натурное обследование спорных земельных участков и находящихся на них улучшений, произведена фотофиксация объектов, обследование проведено на основании материалов дела, проанализированы представленные сторонами доказательства наличия/отсутствия улучшений, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные вышеуказанные доводы жалобы, выражающие несогласие с размером подлежащих возмещению убытков виде улучшений земельных участков.

Доводы жалобы о необходимости государственной регистрации договора аренды от 03.09.2019 года на земельный участок с кадастровым номером № для расчета упущенной выгоды, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании условий указанного договора и положений ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в заключении ООО «Независимая оценка», поскольку экспертиза соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей квалификацией и стажем необходимыми для проведенного исследования.

Оснований сомневаться в выводах эксперта в части определения рыночной стоимости убытков, причиненных изъятием земельных участков, в том числе упущенной выгоды, судебная коллегия не находит, в заключении приведен подробный расчет убытков.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Мухачевой К.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2022 года.