Дело № 33-9209/2022, апелляция

Судья Балюта И.Г. 24RS0056-01-2022-000791-74

Дело № 33-9209/2022

2.122

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Дубро В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Администрации Центрального района г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (<дата> г.р.), [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (<дата> г.р.) о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета, о возложении обязанности освободить от личных вещей общее имущество многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе руководителя администрации Центрального района в городе Красноярске – Войцеховского В.Н. и представителя администрации Центрального района в городе Красноярске – Поташкова С.Ю.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> г. рождения, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> рождения о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Центрального района г. Красноярска обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.) и [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.) о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета, о возложении обязанности освободить от личных вещей общее имущество многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности находится жилое помещение <адрес>, которое включено в перечень жилых зданий, в которых жилые помещения муниципального жилищного фонда подлежат отнесению к жилым помещениях специализированного жилищного фонда – жилым помещениям в общежитии. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 09 июня 2020 года № между администрацией Центрального района г. Красноярска и [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.) заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда в общежитии от 16 июля 2020 года № на жилое помещение - комнату в общежитии №, общей площадью 16,9 кв.м, с последующим продлением срока его действия на один год на основании распоряжения № от 09 июля 2021 года. Состав семьи [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.) - ее дочь [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.). 16 августа 2021 года в администрацию Центрального района г. Красноярска поступило заявление А.А.А. о захламлении [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.) личными вещами общего имущества – холла и коридора 8 этажа общежития, также в заявлении было указано, что [СКРЫТО] О.Н. фактически живет в холле общежития. При проведении проверки было установлено, что [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.) не использует по назначению переданное ей по договору имущество, использует его как складское помещение, комната заставлена вещами, из-за количества которых невозможно использовать помещение в качестве жилого. Фактически [СКРЫТО] О.Н. проживает в холле коридора 8 этажа, на котором также в большом количестве находятся ее вещи, что препятствует использованию по назначению мест общего пользования другими жильцами и нарушает требования пожарной безопасности. За невыполнение предписания Администрации от 26 августа 2021 года [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.) привлекалась к административной ответственности, при рассмотрении дела у мирового судьи [СКРЫТО] О.Н. признала факт использования жилого помещения не по назначению и факт захламления общедомового имущества. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор № найма жилого помещения маневренного фонда в общежитии от 20 июля 2021 года, заключенный с [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.) и [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.), выселить [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.) и [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и о снятии указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу, а также возложить на [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.) обязанность освободить от личных вещей общее имущество многоквартирного дома – холл восьмого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе руководитель администрации Центрального района в городе Красноярске – Войцеховский В.Н. и представитель администрации Центрального района в городе Красноярске – Поташков С.Ю. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражают свое несогласие с выводом суда о том, что [СКРЫТО] О.Н. предпринимаются меры для уборки и освобождения общего имущества. Считают, что судом не дана оценка показаниям свидетелей В.В.В. и М.М.М. о захламлении [СКРЫТО] О.Н. холла общежития.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.), [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.), представителей третьих лиц – ООО УК «Новый квартал», ДГХ администрации Красноярска, прокурора Центрального района г.Красноярска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, оспариваемое решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации Центрального района г.Красноярска Поташкова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Дубро В.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения суда, суд первой инстанции рассмотрел заявленные исковые требования Администрация Центрального района г. Красноярска к [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.) и [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.) о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о возложении обязанности на [СКРЫТО] О.Н. (<дата> г.р.) освободить от личных вещей общее имущество многоквартирного дома – холл восьмого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, которое судом по существу не рассмотрено.

Материалы гражданского дела не содержат в себе каких-либо процессуальных документов, вынесенных судом, которые бы свидетельствовали о том, что истец отказался от указанного требования, либо о том, что данное требование было выделено в отдельное производство.

Между тем, по факту захламления [СКРЫТО] О.Н. холла восьмого этажа общежития сторонами в ходе рассмотрения дела представлялись доказательства, включая акт осмотра и фотоматериалы, были допрошены свидетели В.В.В. и М.М.М., подтвердившие факт размещения [СКРЫТО] О.Н. личных вещей в коридоре на 8 этаже общежития.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по рассмотрению всех заявленных требований искового заявления препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч.2 ст. 201 ГПК РФ).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данный недостаток решения суда подлежит исправлению в порядке статьи 201 ГПК РФ, в связи с чем, вышеназванное гражданское дело с апелляционной жалобой на решение суда подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд для принятия по делу дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Администрации Центрального района г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (<дата> г.р.), [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (<дата> г.р.) о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета, о возложении обязанности освободить от личных вещей общее имущество многоквартирного дома, возвратить в Центральный районный суд г.Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: