Дело № 33-9209/2016, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шабалина Н.В. Дело №33-9209/2016

2.042г.

13 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУБИН СКБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по оформлению трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2016 года, которым [СКРЫТО] Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «РУБИН СКБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по оформлению трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к ООО «РУБИН СКБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по оформлению трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 06.04.2015 года он был принят на работу в ООО «РУБИН СКБ» на должность <данные изъяты> и ознакомлен с приказом о приеме на работу, согласно которому ему установлен оклад в размере <данные изъяты> районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%., а также ему была обещана компенсация расходов на бензин при проведении работ за пределами г. Красноярска. Учитывая, что заработная плата ему выплачивалась не вовремя, он 15.07.2015 года написал заявление об увольнении по собственному желанию. Всего задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>

В указанной связи просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «РУБИН СКБ» в период с 06.04.2015 года по 15.07.2015 года, обязать ООО «РУБИН СКБ» оформить новую трудовую книжку с момента первого трудоустройства 01.10.2003 года по 15.07.2015 года, внести записи о приеме на работу с 06.04.2015 года и увольнении с работы по собственному желанию 15.07.2015 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, указывает на доказанность факта наличия между ним и ответчиком трудовых отношений.

В судебное заседание представители ООО «РУБИН СКБ», ООО «Балкан-Строй», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца [СКРЫТО] Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пункт 12, судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Отказывая [СКРЫТО] Д.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «РУБИН СКБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по оформлению трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений.

Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Так, из представленного истцом в материалы дела пропуска, следует, что он работал в ООО «Балкан-Строй» <данные изъяты> пропуск выдан на срок до 31.12.2015 года.

Согласно ответу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на запрос суда от 24.02.2016 года № 61-595 от 24.02.2016 года, пропуск [СКРЫТО] Д.В. выдан на основании заявки генерального директора ООО «Балкан-строй» на период с 02.04.2015 по 31.12.2015 года, в связи с осуществлением работниками данной организации в указанный период капитального ремонта здания <данные изъяты> На пропуске по вине работника бюро пропусков ошибочно указано отчество <данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>», других пропусков на объекты филиала <данные изъяты> [СКРЫТО] Д.В. не получал.

Согласно заявки от 02.04.2015 года, подписанной генеральным директором ООО «Балкан-строй», последний просит начальника Красноярского Центра ОВД <данные изъяты> в связи с капитальным ремонтом здания <данные изъяты> разрешить допуск работника ООО «Балкан-строй» - [СКРЫТО] Д.В. на территорию <данные изъяты>

В приложении к указанной заявки [СКРЫТО] Д.В. указан в качестве работника ООО «Балкан-строй».

В журнале учета выдачи разовых (временных) пропусков посетителям Красноярского Центра ОВД, копию которого предоставило ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», [СКРЫТО] Д.С. расписался за пропуск, как работник ООО «Балкан-Строй».

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> занимающий должность начальника отдела вентиляции ООО «РУБИН СКБ», пояснил, что на объекте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ООО «РУБИН СКБ» проводило работы по ремонту вентиляции. Кроме них, на объекте работали другие организации. [СКРЫТО] Д.В. он видел несколько раз на объекте, у кого он работал, не знает. С ООО «РУБИН СКБ» [СКРЫТО] Д.В, в трудовых отношениях не состоял.

Согласно табелям учета рабочего времени за спорный период, ведомостям о выдаче заработной платы работникам ООО «РУБИН СКБ», реестрам кадровых перемещений за 2015 год, фамилия [СКРЫТО] отсутствует.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание представленные истцом письменные пояснения <данные изъяты> поскольку они являются недопустимым доказательством по делу, так как показания свидетеля могут быть использованы в качестве доказательства по делу только в случае явки свидетеля в судебное заседание, установления его личности, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, из представленного суду пропуска ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» следует, что <данные изъяты> работал монтажником в ООО «Балкан-Строй».

Материалы надзорного производства прокуратуры Центрального района г. Красноярска по заявлению [СКРЫТО] Д.В. также не содержат каких-либо документов, позволяющих сделать вывод о наличии между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличие между ним и ООО «РУБИН СКБ» трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе [СКРЫТО] Д.В. в удовлетворении его требований об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по оформлению трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

К ООО «Балкан-строй» [СКРЫТО] Д.В. в ходе рассмотрения дела требований об установления факта трудовых отношений не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.В. о доказанности факта наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.В.– без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: