Дело № 33-9191/2016, апелляция

Судья Бех О.В. Дело № 33-9191/2016 А-166г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Петрушиной Л.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.С. к Климовичу А.И., ООО «Абсолют», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об оспаривании торгов, договора купли-продажи арестованного имущества

по апелляционной жалобе Никитиной Н.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Петрушиной Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина Н.С. обратилась в суд с иском к Климовичу А.И., ООО «Абсолют», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов, состоявшихся в рамках исполнительного производства по продаже заложенного имущества – квартиры по <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного между ООО «Абсолют» и Климович А.И. по результатам торгов, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, возврате излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2014 г. было, в том числе, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Никитину В.В., Никитиной Н.С. - квартиру по ул. <адрес>, установлена начальная продажная стоимость данного помещения в размере <данные изъяты> рублей. 08.04.2015г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, 16.04.2015г.- постановление о наложении ареста на имущество должника - указанное жилое помещение. 17.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей. 24.05.2015г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, квартира передана в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае для реализации. Однако, акт - передачи арестованного имущества вынесен не был, извещение о проведении торгов направлено не было, торги, назначенные на 14.07.2015г., признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки. 20.07.2015г. постановлением пристава снижена цена имущества на 15 %. 25.08.2015г. проведены повторные торги, победителем которых признан ответчик Климович А.И. Истица полагает, что указанные торги проведены с существенными нарушениями законодательства, поскольку данные торги проведены в период действия постановления от 08.04.2015г. о запрете регистрационных действий в отношении спорного помещения. Кроме того, организатором нарушены сроки и процедура проведения торгов. Извещение о проведении торгов, размещенное на сайте торги.ру, не содержало сведений об имуществе, начальной продажной цене, о форме торгов и порядке их проведения, было доступно только в том случае, если заинтересованное лицо воспользуется расширенным поиском, указав наименование организатора торгов и дату публикации объявления, что привело к ограничению возможности участия в торгах иных потенциальных покупателей. Данное извещение было опубликовано за 2 дня до даты проведения торгов, заявки принимались по нерабочим дням, извещение, информация о повторных торгах не была опубликована на указанном сайте.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Никитина Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное изложение судом доводов её искового заявления и уточнений к нему. Указывает на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, допущенные нарушения процедуры и сроков проведения торгов, состоявшихся в рамках исполнительного производства по продаже квартиры по ул. <адрес>

В возражениях на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае просит отказать в её удовлетворении, полагая решение суда законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Климовича А.И., Никитина В.В., представителей ООО «Абсолют», ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав Никитину Н.С., поддержавшую жалобу и просившую решение отменить, представителей Климовича А.И. – Ряполову А.В., Росимущества в Красноярском крае Майлову С.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 вышеуказанного закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2014 года обращено взыскание на имущество, принадлежащее Никитину В.В. и Никитиной Н.С., заложенное по договору от 13.05.2008 года – квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

16.04.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства наложен арест на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается актом описи и ареста имущества (2 л.д.69-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 25.05.2015 года вышеуказанное арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

25.11.2014 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО «Абсолют» заключен государственный контракт, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменным поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Советского, Центрального, Железнодорожного и Октябрьского районов г. Красноярска, необходимых для осуществления возложенных на ТУ Росимущества в Красноярском крае функций (т.2 л.д.42-54).

10.06.2015 года ТУ Росимущества в Красноярском крае выдало поручение ООО «Абсолют» на реализацию на торгах арестованного имущества (т.2 л.д.60-62).

23.06.2015 года судебный пристав-исполнитель по акту передачи передал арестованное имущество на торги в специализированную организацию ООО «Абсолют» (т.2 л.д.75-76).

26.06.2015 года в печатном издании газета «Наш Красноярский край» и в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования www. Torgi. Gov, www. аbsolut.ru опубликовано извещение о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества и его начальной цены (т.1 л.д.81-82, т.2 л.д.77-79).

Как следует из протокола заседания комиссии от 14.07.2015 года первые торги по продаже заложенного имущества должника Никитиной Н.С. признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение реализуемого имущества (т.2 л.д.81).

20.07.2015 года в связи с признанием торгов несостоявшимися по причине, указанной в п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (т.2 л.д. 81-82), итого до размера <данные изъяты> руб.

Информация о проведении вторичных торгов о реализации имущества должника Никитиной Н.С. опубликована 07.08.2015 года в газете «Наш Красноярский край» и в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования www. Torgi. Gov, www. аbsolut.ru, с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества и его начальной цены (т.1 л.д.91-93, т.2 л.д.84-86).

Из протокола заседания комиссии по вопросу подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в данном аукционе по продаже арестованного имущества от 13.08.2015 года следует, что на день окончания приема заявок (12.08.2015 года) поступили заявки и документы от ФИО15 и Климовича А.И., которыми внесен задаток в сумме <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.94, 100). По результатам рассмотрения предложено признать указанных лиц участниками аукциона по продаже арестованного имущества - лота №16 (т.2 л.д.106-107).

Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.08.2015 года установлено, что Климович А.И. предложил цену <данные изъяты> руб., стал победителем торгов, ООО «Абсолют» и Климовичем А.И. подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а последний обязуется принять и оплатить: <данные изъяты> руб. (за вычетом суммы задатка). Оплата указанного имущества произведена Климовичем А.И. в полном объеме (т.2 л.д.108-110).

На основании платежного поручения от 02.09.2015 года Климович А.И. произвел перечисление в УФК по Красноярскому краю (ОСП по Советскому району г. Красноярска) денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

03.09.2015 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО «Абсолют» и Климовичем А.И. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым последний получил в собственность вышеуказанное имущество стоимостью <данные изъяты> руб. Указанное имущество передано Климовичу А.И. по акту приема-передачи от 03.09.2015 года (т.2 л.д.113-115).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Никитиной Н.С. При этом, суд правильно исходил из того, что при организации и проведении торгов не было допущено нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, торги по реализации спорного имущества проведены с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в средствах массовой информации.

Отклоняя доводы истца о нарушении сроков, норм и правил опубликования информации о проведении торгов суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушения закона в данном случае отсутствуют.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку извещение о проведении торгов в отношении спорного имущества было опубликовано по первым тогам - 26.06.2015 года, по повторным торгам - 07.08.2015 года, то есть более чем за 10 дней до проведения торгов, учитывая, что порядок организации торгов в данном случае регулируется специальным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который предусматривает иные, чем п. 2 ст. 448 ГК РФ сроки для реализации заложенного имущества, судом первой инстанции верно указано на отсутствие нарушения установленных законом правил проведения торгов в части срока опубликования извещения об их проведении. Обоснованно отклонена ссылка истца на недостаточный срок на подачу заявок об участии в торгах, поскольку срок извещения о предстоящих публичных торгах, установленный ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатором торгов был соблюден.

Довод истца о неправильной оценке имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть признан состоятельным, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.12.2014 года.

Доводы Никитиной Н.С. о том, что проведение торгов в период действия запрета регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, ареста спорного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2015 года обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения с учетом положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей арест имущества должника как обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или для реализации.

Ссылки в жалобе на нарушение прав иных лиц, желающих принять участие в проведении торгов с целью приобретения имущества по более высокой цене, не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда, так как являются предположением заявителя жалобы, которые никакими доказательствами не подтверждены и не являются подтверждением нарушения прав истца.

Основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. В рассматриваемом случае суд установил, что указанная совокупность отсутствует.

В связи с отсутствием оснований для признания торгов недействительными, обоснованно не усмотрено судом и оснований для признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>

Каких-либо достоверных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ставящих под сомнение выводы суда, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании дополнительных доказательств по делу подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Представленные доказательства исследованы судом в таком объеме, который позволил разрешить настоящий спор по существу, исходя из предмета доказывания. Заявленные ходатайства были судом разрешены, определениями суда в их удовлетворении отказано с приведением мотивов отказа, с которыми судебная коллегия соглашается.

Подлежат отклонению как несоответствующие действительности и доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, о проводимых судебных заседаниях, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда мотивированы, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения. Нарушения прав истца при проведении торгов не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

Вместе с тем, судом в решении допущена техническая ошибка - неверно указано отчество ответчика как «Александрович» вместо правильного «Игоревич», указанная ошибка не влияет на правильность принятого судом решения по иску и подлежит устранению судом первой инстанции в порядке ст.200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Никитиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Потехина О.Б.