Дело № 33-9190/2019, апелляция

Судья Леонтьева И.В. Дело № 33-9190/2019

А-2.133

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Харитонова А.С., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] А.Н. – Мороз Е.Н.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 16 января 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истица является многодетной матерью, при этом, действующим законодательством предусмотрено, что многодетные граждане, имеющие место жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства (за исключением территории Красноярской агломерации), индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.

На основании Постановления Департамента муниципального имущества и земельных отношений ее семья была включена в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства. [СКРЫТО] А.Н. было написано заявление для предоставления испрашиваемого земельного участка, однако ДМИЗО в предоставлении данного участка было отказано, поскольку на участке расположены объекты недвижимости (нежилые постройки). С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными действия ДМИЗО администрации г. Красноярска; обязать ДМИЗО администрации г. Красноярска предоставить земельный участок со следующими координатами поворотных точек: №

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] А.Н. – Мороз Е.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что ДМИЗО администрации г. Красноярска пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, не было предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя в судебное заседание, а у суда не имелось оснований для восстановления процессуального срока. Считает, что ответчик не может требовать отмены заочного решения суда, которое было им исполнено.

Кроме того, указывает, что лицо, не привлеченное к участию в деле – Сысонов Е.В., дает пояснения, предоставляет доказательства, при рассмотрении заявления ДМИЗО администрации г. Красноярска об отмене заочного решения суда. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № не был поставлен на кадастровый учет, но имел собственника Сысонова Е.В., из указанного земельного участка образован другой земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет, но без перехода права собственности, при этом указанный земельный участок имеет границы в другом месте, чем земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за [СКРЫТО] А.Н.

Полагает, что поскольку имеется спор о праве между [СКРЫТО] А.Н. и Сысоновым Е.В., который не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

От третьего лица Сысонова Е.В. поступили возражения на доводы жалобы, в которых указано на необоснованность жалобы и законность постановленного решения суда.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца [СКРЫТО] А.Н. – Хубутдинову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска – Обедину Е.А., третье лицо Сысонова Е.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии со ст.39.5 Земельного кодекса РФ граждане, имеющим трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

Статьей 14 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что многодетные граждане, имеющие место жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства (за исключением территории Красноярской агломерации), индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.Н. имеет статус многодетной матери на основании справки Управления социальной защиты населения администрации Советского района г. Красноярска.

На основании Постановления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска истица включена в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с заявлением [СКРЫТО] А.Н., ДМИЗО администрации г. Красноярска 08 августа 2016 года в предоставлении испрашиваемого земельного участка было отказано в связи с наличием на указанном земельном участке объектов недвижимости (нежилые постройки).

Согласно ответу на запрос суда, объекта незавершенного строительства, расположенного по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к обращению [СКРЫТО] А.Н., не установлено, в связи с чем, 18 июля 2017 года судом принято заочное решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Н., на основании которого истица обратилась в орган Росреестра с целью регистрации земельного участка, 08 июня 2018 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, при этом пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № отсутствовало, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте недвижимости с кадастровым номером № имела статус «Архивная».

Определением от 24 сентября 2018 года заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июля 2017 года по иску [СКРЫТО] А.Н. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка отменено.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2006 года Сысонов Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 1 676 кв.м., данные сведения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 10 января 2007 года.

Согласно разделу № 3 выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №

Из сведений Управления Росреестра по Красноярскому краю от 20 декабря 2018 года на обращение ДМИЗО администрации г.Красноярска, следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 08 июня 2018 года на основании заявления о государственном кадастровом учете от 04 июня 2018 года № №.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.Н.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который находится в собственности третьего лица, то есть не является свободным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, повторяют позицию истца изложенную суду первой инстанции как в иске, так и в устных пояснениях, являлись предметом подобного исследования и получили надлежащую оценку суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На момент принятия решения 08.08.2016 об отказе в предоставлении [СКРЫТО] А.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись сведения о зарегистрированных правах Сысонова Е.В. на земельный участок, часть которого фактически вошла в состав земельного участка, испрашиваемого [СКРЫТО] А.Н.

Таким образом, земельный участок на момент обращения [СКРЫТО] А.Н. с заявлением о его предоставлении не был свободен от прав третьих лиц и у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не имелось правовых оснований для его предоставления.

Кроме того, на испрашиваемом земельном участке департаментом было установлено расположение нежилых построек, что, как правомерно указано в отказе от 08.08.2016 могло привести к ограничению прав пользования земельным участком и явилось основанием к отказу в предоставлении земельного участка.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] А.Н. – Мороз Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи