Дело № 33-9190/2016, апелляция

Судья Лукашенок Е.А. Дело №33-9190/2016 А-2.153

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Наприенковой О.Г.,

судей - Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре - Самсоновой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО15 к [СКРЫТО] ФИО16, [СКРЫТО] ФИО17 о признании сделок недействительными, включении в наследство имущества

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО15

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] ФИО15 к [СКРЫТО] ФИО16, [СКРЫТО] ФИО17 о признании сделок недействительными, включении в наследство имущества – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Ф. обратилась с иском к [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] Н.В. о признании сделок недействительными, включении в наследство имущества.

Требования мотивированы тем, что истица в период с <дата> года по <дата> года состояла в браке с [СКРЫТО] В.М., который умер <дата> года. В период брака на совместные средства истицей и [СКРЫТО] В.М. было осуществлено строительство жилого дома и гаража на земельном участке по адресу: п<адрес> На этом же участке имеется еще один дом, в котором [СКРЫТО] В.М. на праве собственности с 1992 года принадлежала 13 доля в праве собственности. Доля [СКРЫТО] В.М. после смерти последнего перешла истице и ее дочери в порядке наследования по 19 доли каждой. При жизни супруг говорил истице, что он и его мама являются собственниками земельного участка, где расположено все указанное недвижимое имущество, но при жизни он не успел оформить свои права на выстроенное недвижимое имущество. В июле 2014 года от нотариуса истице стало известно, что земельный участок, где расположены спорные жилой дом и гараж, принадлежат на праве собственности матери мужа - [СКРЫТО] Н.В., а затем она узнала, что сестра ее супруга - [СКРЫТО] Г.М. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 12.12.2012 года, гаража – на основании декларации право зарегистрировано 23.09.2015 года, спорного жилого дома на основании декларации право зарегистрировано 24.09.2015 года.

Истица полагает, что право [СКРЫТО] Г.М. на гараж и жилой дом возникло незаконно, поскольку она данные строения не возводила. Данные строения являются совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО], она имеет право на долю как пережившая супруга, а супружеская доля [СКРЫТО] В.М. подлежит включению в состав наследства и [СКРЫТО] Г.М. в круг наследников по закону не входит.

Просила признать за ней право собственности на ? долю гаража и ? долю жилого дома, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> Включить ? доли указанного имущества в состав наследства между наследниками [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Н.В. Прекратить право собственности ответчика [СКРЫТО] Г.М. на спорные строения, признать недействительным договор дарения от 12.12.2012 года между [СКРЫТО] Н. В. и [СКРЫТО] Г.М. в отношении земельного участка по адресу: <адрес> так как он противоречит закону.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Ф. просит решение отменить, поскольку срок исковой давности не пропущен, она с дочерью фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга. Строительства дома и гаража производилось силами и за счет средств супругов [СКРЫТО]. Возражений от матери супруга по поводу строительства дома на земельном участке не имелось. Судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия – не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения [СКРЫТО] Н.Ф. и ее представителя Ковалевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Г.М., согласную с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, <дата> года между [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] В.М. был заключен брак, <дата> года [СКРЫТО] В.М. умер.

Согласно договору на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан № № от 16.11.1992 г. администрацией Емельяновского района [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Г.М. и [СКРЫТО] В.М. была передана в собственность квартира, общей площадью 68,1 кв.м., по адресу <адрес>

После смерти [СКРЫТО] В. М. открылось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры, в наследство вступили: [СКРЫТО] Н.В. (мать), [СКРЫТО] Н.Ф. (супруга, истица по настоящему делу), [СКРЫТО] А.В. (дочь).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.09.2015 года №№ и №№ за [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Н.Ф. зарегистрировано право собственности в виде 1/9 доли за каждой на жилое помещение по адресу: <адрес>

12.12.2012 года между [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] Г.М. был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который принадлежал [СКРЫТО] Н.В. на основании решения Емельяновского районного суда от 11.03.2011 года.

На основании деклараций от 18.09.2015 года за [СКРЫТО] Г.М. было зарегистрировано на праве собственности двухэтажное жилое здание, площадью 105 кв.м., 2013 года постройки, по адресу <адрес> и нежилое одноэтажное сооружение, площадью 21 кв.м., 2013 года постройки, по адресу <адрес>

Отказывая [СКРЫТО] Н.Ф. в удовлетворении требований о признании договора дарения земельного участка недействительным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для удовлетворения ее исковых требований отсутствуют, так как доказательств, позволяющих признать договор дарения недействительным, истцом не представлено. Земельный участок с 2011 года являлся собственностью [СКРЫТО] Н.В. О решении суда от 11 марта 2011 года [СКРЫТО] В.М. было известно при жизни, но право собственности своей матери он не оспаривал, с признанием права собственности за ней на земельный участок был полностью согласен. Являясь собственницей земельного участка, [СКРЫТО] Н.В. подарила его 12 декабря 2012 года своей дочери [СКРЫТО] Г.М., оформив в письменной форме договор дарения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что [СКРЫТО] Н.Ф. не представлено доказательств осуществления строительства дома и гаража на земельном участке по адресу: <адрес>. принадлежащем [СКРЫТО] Н.В., на денежные средства, являющиеся совместными средствами супругов, а также доказательства какого-либо участия супругов в строительстве дома.

Соглашаясь с отказом [СКРЫТО] Н.Ф. в удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на ? долю гаража и ? долю жилого дома, как супружескую долю, а также о включении в состав наследственного имущества 12 доли гаража и ? доли жилого дома, открывшегося после смерти [СКРЫТО] В.М., судебная коллегия исходит из того, что право собственности на указанные строения за [СКРЫТО] В.М. никогда зарегистрировано не было, следовательно, и оснований для их раздела не имелось. Собственником жилого дома и гаража с сентября 2015 года является [СКРЫТО] Г.М., право которой никем не оспорено.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Н.Ф. о том, что она с дочерью фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку у [СКРЫТО] В.М. при жизни не возникло права собственности на земельный участок, дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес> а доказательств строительства спорного жилого дома и гаража на совместные средства супругов в материалы дела истицей не представлено, следовательно, данное имущество не может быть включено в наследственную массу после его смерти, а также в нем не может быть выделена супружеская доля.

Ссылка [СКРЫТО] Н.Ф., что строительство дома осуществлялось на денежные средства, полученные ею по кредитным договорам, не может быть признана состоятельной, поскольку таких договоров не представлено, сама истица подтвердила, что кредиты не носили целевого характера, и других документов, подтверждающих затраты на строительство дома и гаража у нее не имеется.

Не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела был доказан факт строительства дома и гаража силами супругов [СКРЫТО], поскольку при разрешении спора таких доказательств не представлено. Суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Н.Ф., что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, который мог подтвердить факт строительства дома и гаража супругами [СКРЫТО], судебной коллегией признаются необоснованными, так как из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.Ф. ходатайство о вызове конкретного свидетеля не заявляла, что она подтвердила в суде апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции истицей также не заявлялось о допросе свидетеля либо предоставлении доказательств, подтверждающих ее требования, которые она не смогла по уважительной причине представить в суд первой инстанции

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: