Дело № 33-9185/2019, апелляция

Судья Шабалина Н.В. Дело № 33-9185/2019 А-095г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] КВ, [СКРЫТО] ТЕ к Министерству социальной политики Красноярского края, ООО «Строительный холдинг СИБИРЯК» о признании государственного контракта незаключенным, возложении обязанности по изменению условий государственного контракта,

по апелляционной жалобе, дополнениям к ней истцов [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] Т.Е.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 11 июня 2019 года постановлено:

«Синицину КВ, [СКРЫТО] ТЕ в удовлетворении исковых требований к Министерству социальной политики Красноярского края, ООО «Строительный холдинг СИБИРЯК» о признании государственного контракта незаключенным, возложении обязанности по изменению условий государственного контракта, отказать»

Заслушав докладчика, истцов [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] Т.Е. обратились в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о признании государственного контракта незаключенным, возложении обязанности по изменению условий государственного контракта.

Требования мотивированы тем, что истец [СКРЫТО] К.В. является ветераном Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Во исполнение норм Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» 18.12.2009 между ООО «Строительный холдинг «СИБИРЯК», [СКРЫТО] К.В. и Министерством социальной политики Красноярского края заключен государственный контракт № купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, при определении площади жилого помещения, Министерством социальной политики Красноярского края не были учтены интересы члена семьи ветерана – супруги [СКРЫТО] Т.Е. Так, истцу [СКРЫТО] К.В. была передана квартира, площадью 44,3 кв.м., тогда как с учетом супруги [СКРЫТО] Т.Е., площадь передаваемой квартиры должна была составлять не менее 56 кв.м., в том числе 36 кв.м. на ветерана в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и 20 кв.м. на супругу в соответствии с Законом Красноярского края от 06.07.2006 г. № 19-5013 «О порядке обеспечения жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий». Условия договора определяются по усмотрению сторон, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Основанием для изменения договора, является существенное нарушение договора одной из сторон. Такое нарушение было допущено Министерством социальной политики Красноярского края при определении условия договора в части определения площади, предоставляемой истцу [СКРЫТО] К.В., жилого помещения. Кроме того, имеются основания для признания государственного контракта № от 18.12.2009 незаключенным. Так, предметом контракта является предоставление в собственность [СКРЫТО] К.В. жилого помещения, площадью 44,3 кв.м., как одиноко проживающего, каковым он не является. В договоре не указан источник финансирования, учетное дело ветерана рассмотрено после процедуры рассмотрения заявок, была нарушена процедура проведения конкурса. Просят признать государственный контракт № от 18.12.2009 незаключенным, возложить обязанность на Министерство социальной политики Красноярского края изменить условия государственного контракта № от 18.12.2009 в части его предмета, а именно однокомнатную <адрес> заменить на двухкомнатную квартиру, общей площадью 56 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнениям к ней истцы [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] Т.Е., просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истцов [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] Т.Е. поддержавших доводы апелляционную жалобу, дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] К.В. является участником Великой Отечественной Войны, что подтверждается удостоверением №, является инвалидом II группы (справка МСЭ №).

23.03.2009 истец [СКРЫТО] К.В. обратился на имя Министра социальной политики Красноярского края Пашиновой Г.Е. с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, как ветерану-участнику Великой Отечественной войны, с учетом члена семьи – супруги [СКРЫТО] Т.Е.

Приказом Министерства социальной политики Красноярского края № 367-ОД от 14.12.2009 года в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», ст. 4.2 Закона Красноярского края от 06.07.2006 № 19-5013 «О порядке обеспечения жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», разделами 4,7 долгосрочной целевой программы «Дополнительные меры социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» на 2009-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 16.12.2008 № 242-п «О долгосрочной целевой программе «Дополнительные меры социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» на 2009-2010 года», порядком и условиями улучшения жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны в соответствии с долгосрочной целевой программой «Дополнительные меры социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» на 2009-2010 годы, утвержденными постановлением Правительства Красноярского края от 25.02.2009 № 86п «О порядке и условиях улучшения жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны в соответствии с долгосрочной целевой программой «Дополнительные меры социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» на 2009-2010 годы, [СКРЫТО] К.В., как ветерану Великой Отечественной войны 1941-1945 годов было предоставлено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м.

18.12.2009 между ООО «Строительный холдинг «СИБИРЯК», [СКРЫТО] К.В. и Министерством социальной политики Красноярского края был заключен государственный контракт № 344, согласно которому [СКРЫТО] К.В. передается в собственность жилое помещение – <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м. по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2009, переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован в установленном законом порядке, [СКРЫТО] К.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с требованием об изменении условий государственного контракта, истцы ссылаются на существенное нарушение договора Министерством социальной политики Красноярского края в части определения предмета контракта – жилого помещения, площадь которого определена не верно, без учета члена семьи [СКРЫТО] К.В. – супруги [СКРЫТО] Т.Е.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что предмет договора – жилое помещение – <адрес> был четко определен в государственном контракте № от 18.12.2009, где также указана площадь данного помещения - 44,3 кв.м. Договор был подписан истцом [СКРЫТО] К.В. Площадь предоставляемая [СКРЫТО] К.В. жилого помещения была также указана в передаточном акте, являющимся приложением к государственному контракту, который также был подписан истцом без каких-либо замечаний. Данный контракт был исполнен, истцу [СКРЫТО] К.В. было передано указанное жилое помещение в собственность и от 28.12.2009 зарегистрировал право собственности на квартиру № 33 по ул.Алексеева, д.115 г.Красноярска, общей площадью 44,3 кв.м. в установленном законом порядке, о чем имеется в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Принимая решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при заключении государственного контракта, при передаче жилого помещения, при регистрации перехода права собственности, [СКРЫТО] К.В. достоверно знал, что предметом контракта является именно квартира, площадью 44,3 кв.м., соответственно истец не мог рассчитывать на предоставление ему иного жилого помещения, иной площадью 56 кв.м., в силу чего нельзя в данном случае прийти к выводу, что Министерством были существенно нарушены условия договора и истцы лишены того, на что они рассчитывали при заключении [СКРЫТО] К.В. трехстороннего договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ранее истцы уже оспаривали условия государственного контракта № от 18.12.2009, просили признать договор недействительным, применить последствия недействительной сделки в виде предоставления им жилого помещения площадью 52 кв.м., основанием для таких требований также являлось неверное определение Министерством площади предоставляемого жилого помещения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 11.05.2011 установлено, что государственный контракт № от 18.12.2009 соответствует нормам действующего законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется. Кроме того, площадь предоставленной истцам квартиры 44,3 кв.м. превышает норму общей площади, установленной Законом Красноярского края № 19-5013 от 06.07.2006 «О порядке обеспечения жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», согласно которому норма на семью из двух человек составляет 42 кв.м.

Данным решением суда от 11.05.2011 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] Т.Е. к Министерству социальной политики Красноярского края о применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения было отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на Министерство социальной политики Красноярского края изменить условия заключенного государственного контракта № от 18.12.2009, поскольку судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права: положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, регулирующего спорные правоотношения.

Отказывая также в удовлетворении требований истцов о признании оспариваемого государственного контракта незаключенным, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 549- 550, 555-556, 558 ГК РФ верно указал, что все предусмотренные данными нормами права требования при заключении государственного контракта № от 18.12.2009 были соблюдены, трехсторонний контракт был заключен в письменной форме, подписан всеми сторонами, прошел государственную регистрацию, в договоре указан его предмет- <адрес>, площадью 44,3 кв.м., а также цена имущества, порядок расчетов, жилое помещение передано [СКРЫТО] К.В. по передаточному акту, подписанному всеми участниками договора.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности для обращения в су по заявленным требованиям, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истцов также по указанному основанию.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года; согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Государственный контракт между сторонами был заключен 18.12.2009, на основании акта [СКРЫТО] К.В. было передано жилое помещение – <адрес>. 28.12.2009 истец зарегистрировал в установленном законом порядке переход права собственности на указанное жилое помещение, с этого момента владеет и использует по назначению спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, с настоящим иском [СКРЫТО] К.В. и [СКРЫТО] Т.Е. обратились только 28.11.2018, то есть по истечении более девяти лет.

Таким образом, с учетом заявления Министерства социальной политики Красноярского края о пропуске срока, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов не могут быть удовлетворены в связи с пропуском без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы истцов и дополнения к ней по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу, дополнения к ней истцов [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: