Дело № 33-9166/2022, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кызласова Т.В. Дело № 33-9166/2022

УИД 24RS0016-01-2021-003504-53

А-2.070г

03 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Железногорск Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной льготной пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в льготный трудовой стаж и назначить досрочную льготную страховую пенсию

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю – Сиразутдинова А.Н.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать незаконным Решение ГУ УПФР в г. Железногорске Красноярского края (межрайонное) № 1009502/20 от 24.12.2020 об отказе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Железногорске (межрайонное) включить в стаж, дающий право [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на назначение досрочной льготной пенсии по старости период работы с 01.04.2005 по 30.04.2013 (08-00-29) - в должности машиниста мостового крана ООО «Вермикулит».

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Железногорск (межрайонное) назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] досрочную трудовую пенсию по старости с 14.12.2020.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края обратился в суд в интересах [СКРЫТО] Н.В. с требованиями к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Железногорск Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной льготной пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в льготный трудовой стаж и назначить досрочную льготную страховую пенсию.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2020 [СКРЫТО] Н.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном (льготном) назначении страховой пенсии по старости в соответствии с положениями п.1 ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением ответчика от 24.12.2020 в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии, поскольку в стаж на соответствующих видах работ не зачтен период трудовой деятельности [СКРЫТО] Н.В. с 01.04.2005 по 30.04.2013 (08 лет 00 месяцев 29 дней) в должности машиниста мостового крана ООО «Вермикулит» по причине того, что перечнем льготных профессий ООО «Вермикулит» машинисты мостовых кранов предусмотрены с 01.05.2013 после проведения аттестации рабочих мест.

С данным решением истец не согласен, поскольку согласно трудовой книжке, приказов о приеме на работу [СКРЫТО] Н.В. работала в должности машиниста мостового крана полный рабочий день, работа являлась для нее основной. Аттестация рабочих мест была произведена работодателем 01.05.2013, после этого времени условия труда и работы не изменились, в связи с чем ответчиком был включен период работы с 01.05.2013 по 04.04.2014 в страховой стаж для досрочного назначения пенсии.

В указанной связи прокурор просил признать незаконным решение ответчика № 1009502/20 от 24.12.2020 об отказе [СКРЫТО] Н.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по страсти, период работы [СКРЫТО] Н.В. с 01.04.2005 года по 30.04.2013 года (08 лет 00 месяцев 29 дней) в должности машиниста мостового крана ООО «Вермикулит» и назначить ей страховую пенсию по старости с 14.12.2020.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю – Сиразутдинов А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю - Чернявскую Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя процессуального истца – прокурора Смирнову Я.Е., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Согласно общим положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства»), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30, профессии "машинист крана" и крановщик" являются синонимами (параграфы 199 - 203).

В соответствии с абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из положений п.7 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 №5 (в редакции Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 № 36) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих, в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» следует, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Пунктом 5 вышеуказанного Разъяснения предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как видно из дела, решением УПФР в г. Железногорск Красноярского края (межрайонное) от 24.12.2020 года [СКРЫТО] Н.В. отказано в назначении пенсии по п. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа, имеется 13 лет 05 месяцев 10 дней, а необходимо 15 лет. В стаж не был включен период работы истицы с 01 апреля 2005 по 30 апреля 2013 машинистом мостового крана в ООО «Вермикулит», поскольку организация подала сведения о льготе только после проведения аттестации рабочего места (с 01.05.2013 года).

Не согласившись с данным решением, истица обратилась с заявлением в прокуратуру ЗАТО г.Железногорск, а прокурором подано исковое заявлением в интересах истицы о признании незаконным решения пенсионного органа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г.Железногорска, заявленных в интересах [СКРЫТО] Н.В. При этом, суд правомерно исходил из того, что из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.11.2002 № 320-О, следует, что, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент приобретении права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, согласно данным трудовой книжки, трудового договора [СКРЫТО] Н.В. работала в должности машиниста мостового крана в ООО «Вермикулит» с 01.04.2005 по 04.04.2014.

После проведения аттестации рабочего места, период с 01.05.2013 по 04.04.2014 отражен работодателем по сведениям ИЛС как льготный период работы и учтен ответчиком как льготный стаж.

Копии личной карточки Т-2 в отношении истицы не представлены, так как конкурсный управляющий ООО «СНАБТОРГ», являющийся правопреемником ООО «Вермикулит», уклонился от их представления по причине того, что указанные документы ему не переданы.

Проанализировав представленные по делу вышеуказанные доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО8, которые одновременно работали с истицей в той же должности, в той же организации и в тех же условиях, и которым на основании решений суда были назначены льготные пенсии, установив, что данная работа являлась для истицы основной, характер работы истицы на протяжении всего периода работы с 2005 по 2014 годы (как до аттестации рабочего места, так и после) не менялся, частично период работы истицы в ООО «Вермикулит» включен ответчиком в льготный стаж истицы, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о возложении обязанности на ответчика включить в льготный стаж истицы период работы с 01.04.2005 по 30.04.2013 в должности машиниста мостового крана в ООО «Вермикулит».

Принимая во внимание, что с учетом вышеуказанного периода, подлежащего включению в стаж работы [СКРЫТО] Н.В. с 01.04.2005 по 30.04.2013 (08 лет 00 месяцев 29 дней), льготный стаж [СКРЫТО] Н.В. составляет 21 год 06 месяцев 08 дней, что дает ей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 по достижении возраста 50 лет, так как она проработала в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет, то суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика назначить пенсию [СКРЫТО] Н.В. с 14.12.2020 года – с даты обращения в пенсионный орган.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что до 2013 года по сведениям ИЛС работодателем не отражен льготный характер работы истицы, не оплачены страховые взносы за спорный период, свидетельские показания не могут подтверждать льготный стаж работы, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что характер работы истицы как до 2013 года, так и после проведения аттестации рабочего места в 2013 году не изменился, обязательный дополнительный тариф и страховые взносы с 2013 года работодателем оплачивались. Восполнить недостатки работодателя в период работы истицы с 2005 по 2013 годы не представляется возможным, так как в настоящее время ООО «Вермикулит» не осуществляет производственную деятельность, что не может повлиять на пенсионные права истицы. Показания свидетелей учтены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю – Сиразутдинова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Ашихмина Е.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2022 года.