Дело № 33-9159/2022, апелляция

Судья Дьяченко Л.В. дело №33-9159/2022 (М-2500/2022)

24RS0056-01-2022-003855-97

2.006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Щуровой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев материал по исковому заявлению Терещенко Юлии Сергеевны к Терещенко Константину Викторовичу об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности индивидуальной собственностью,

по частной жалобе Терещенко Юлии Сергеевны

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Терещенко Юлии Сергеевны об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к Терещенко Константину Викторовичу об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности индивидуальной собственностью, отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Ю.С. обратилась в суд с иском к Терещенко К.В. в котором просила исключить из совместной собственности автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 120 (Прадо), 2015 г.в., признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и на автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 120 (Прадо), 2015 года выпуска, взыскать с ответчика госпошлину.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 8450 руб. за подачу настоящего иска на срок 3 месяца со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Терещенко Ю.С. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст.132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются, помимо иного, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

Определением суда от 11 мая 2022 года исковое заявление Терещенко Ю.С. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно, ввиду того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и не указана цена иска. Заявителю предложено в срок до 10.06.2022 года устранить указанные недостатки.

При этом определением суда от 11 мая 2022 года также отказано в удовлетворении ходатайства Терещенко Ю.С. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по причине непредставления заявителем доказательств в подтверждение своего тяжелого материального положения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса. При решении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате государственной пошлины следует учитывать положения статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

Согласно п.1 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Из п.2 ст.64 НК РФ следует, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Разрешая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из несостоятельности доводов заявителя о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку соответствующих доказательств Терещенко Ю.С. представлено не было.

Судебная коллегия с выводами судьи соглашается, поскольку они сделаны с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения ходатайства, и представленных в обоснование данного ходатайства доказательствах.

Как видно из материала, заявитель ссылается на то, что является безработной, доход ее семьи состоит из заработной платы супруга и составляет 50000 руб., у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын и две дочери, являющиеся студентами, что само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Сведений о материальном положении заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, но не содержат доказательств, опровергающих законность такого вывода.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит, вынесенный судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены определения отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

По заявленным Терещенко Ю.С. требованиям цена иска определяется в соответствии с п.п.2, 9, 10 ч.1 ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая, что истцом заявлены требования об исключении движимого имущества из состава совместно нажитого имущества, а также о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, при этом сведения о рыночной стоимости спорного имущества не представлены, ходатайство об истребовании соответствующих документов в порядке ст.57 ГПК РФ отсутствует, таким образом, определить цену иска и разрешить вопрос о размере, подлежащей оплате государственной пошлины не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Терещенко Ю.С. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Щурова