Дело № 33-9157/2022, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мордвинов А.П. Дело №33-9157/2022

УИД 24RS0034-01-2021-000717-88

2.171

03 августа 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.К. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЭПОВЕЦ», Плекскуниной О.Н. о защите прав потребителей и о компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.К. – [СКРЫТО] С.П.,

на определение судьи Манского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить истцу [СКРЫТО] Т.К. ее апелляционную жалобу на решение Манского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2021 г., вынесенное по гражданскому делу № (по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.К. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЭПОВЕЦ», Плекскуниной О.Н. о защите прав потребителей и о компенсации морального вреда) - в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.»

У С Т А Н О В И Л:

Решением Манского районного суда Красноярского края от 22.12.2021 г. (с учетом дополнительного решения суда от 27.01.2022 г.) исковые требования [СКРЫТО] Т.К. к СНТ «ЛЭПОВЕЦ» были удовлетворены частично.

04.02.2022 г. представителем [СКРЫТО] Т.К. – Писаревским Т.М. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 22.12.2021 г.

Определением судьи Манского районного суда Красноярского края от 07.02.2022 г. указанная апелляционная жалоба представителя истца была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28.02.2022 г. устранить указанные в определении недостатки.

08.02.2022 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] Т.К.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Т.К. – [СКРЫТО] С.П. просил признать незаконным определение судьи от 09.02.2022 г. и отменить его. В обоснование доводов жалобы ссылался на создание судом первой инстанции препятствий истцу к апелляционному обжалованию решению суда от 22.12.2021 г. Указал, что суд не обеспечил своевременное направление в адрес истца копии мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, определением судьи Манского районного суда Красноярского края от 09.02.2022 г. была возвращена апелляционная жалоба [СКРЫТО] Т.К. на решение суда от 22.12.2021 г., в связи с истечением срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

На указанное определение суда 28.02.2022 г. истец [СКРЫТО] Т.К. подала частную жалобу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.04.2022 г. данное определение суда было отменено, гражданское дело было направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Поступившая в суд 14.04.2022 г. частная жалоба представителя [СКРЫТО] С.П. от имени [СКРЫТО] Т.К. полностью аналогична по содержанию уже рассмотренной в апелляционной инстанции частной жалобе истца на определение Манского районного суда Красноярского края от 09.02.2022 г.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку глава 39 ГПК РФ (производство в суде апелляционной инстанции) не содержит нормы процессуального права, регулирующей действия суда апелляционной инстанции в случае поступления в суд второй инстанции частной жалобы, по которой ранее уже было вынесено апелляционное определение, судебная коллегия полагает необходимым применить аналогию закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) и в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] С.П. на определение судьи Манского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционное производство по частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Т.К. – [СКРЫТО] С.П. на определение судьи Манского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года - прекратить.

Председательствующий В.М. Макурин