Дело № 33-9001/2018, апелляция

Судья Штей Н.А. Дело № 33-9001/2018

А-006г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] об обращении взыскания на имущество, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по частной жалобе [СКРЫТО] А.Г.

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Требования [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины по гражданскому делу №2-766/2017 по исковому заявлению [СКРЫТО] Александра [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] об обращении взыскания на имущество, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 554 рубля 11 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2017 года исковые требования [СКРЫТО] А.Г. удовлетворены частично, с [СКРЫТО] Ю. И. взыскано 183 113,91 рублей в счет оплаты ? доли сумм, внесенных [СКРЫТО] А.Г.в период с 1 марта 2017 года по 1 сентября 2017 года по кредитному договору от 15 апреля 2014 года № 171006345, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», и по кредитному договору от 18 апреля 2014 года №33462, заключенному с ПАО «Сбербанк России», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб., а всего 186 755 руб. 91 коп.; с [СКРЫТО] А.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 605,29 рублей.

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Ю.И. судебных расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины в размере 1 220 рублей, мотивировав требования тем, что в ходе рассмотрения дела им понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 3 642 рублей, исходя из цены иска 122 075,94 рубля. В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены до 204 729,08 рублей, в связи с чем, истцом была дополнительно уплачена госпошлина в размере 1605,29 рублей, поскольку его исковые требования удовлетворены судом на сумму 183 113,91 рублей, подлежащие взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины составляют 4 862 рубля, решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 3 642 рубля, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 1220 рублей (4862-3642).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Г. просит отменить определение и удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что суд неверно определил размер судебных расходов, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов исходя из размера уплаченной им государственной пошлины в размере 5247,29 рублей, должен составлять пропорционально удовлетворенной части исковых требований 89,44%, т.е. 4693,17 рублей, с учетом взысканной3642 рубля, на основании решения суда суммы размер подлежащих взысканию расходов составляет 1051,17 рубль, при этом, с него в счет оплаты госпошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета 554,12 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частично удовлетворяя заявление истца и взыскивая с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 рубля 11 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что решением Енисейского районного суда от 08 сентября 2017 г., требования [СКРЫТО] А.Г. удовлетворены частично, с [СКРЫТО] Ю.И. в пользу [СКРЫТО] А.Г. взыскана денежная сумма в размере 183 113 руб. 91 коп., что составляет в процентом соотношении 89,44% (183113,91 руб. х 100% : 204 729,08 руб.), без учета государственной пошлины, уплаченной [СКРЫТО] А.Г. при подаче иска в суд (3 642 руб.). Следовательно, размер государственной пошлины, исходя из частично удовлетворенной суммы, будет составлять 4 693 руб. 17 коп.(5247,29 руб. х 89,44% : 100%), согласно квитанции серии № от 20.12.2017 г. [СКРЫТО] А.Г. оплачена государственная пошлина в размере 1605 руб. 29 коп., в связи с чем, разница между фактически уплаченной [СКРЫТО] А.Г. государственной пошлиной в размере 5 247,29 руб. и государственной пошлиной, рассчитанной исходя из процентного соотношения государственной пошлины, подлежащей взысканию, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, составляет 554 руб. 11 коп. (5247,29 руб.-4693,17 руб.).

Указанный вывод судебная коллегия считает неправомерным, основанным на неправильном применении норм процессуального права и определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Енисейского районного суда от 08.09.2017 г. частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.Г. к [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] об обращении взыскания на имущество, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; в пользу истца с [СКРЫТО] Ю.И. взыскано 183 113 руб. 91 коп. в счет оплаты <данные изъяты> доли сумм, внесенных [СКРЫТО] А.Г. в период с 01 марта 2017 г. по 01 сентября 2017 г. по кредитному договору от 15 апреля 2014 г. №, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», и по кредитному договору от 18 апреля 2014 г. № заключенному с ПАО «Сбербанк России», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб., уплаченных истцом при подаче иска в суд, а всего 186 755 руб. 91 коп. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Г. в остальной части отказано. С [СКРЫТО] А.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 605 руб. 29 коп.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.11.2017 г. решение Енисейского районного суда Красноярского края от 08.09.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика [СКРЫТО] Ю.И.- Гармашовой А.А. - без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист № от 08.09.2017 г. о взыскании с [СКРЫТО] А.Г. государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 605 руб. 29 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району № от 20.12.2017 г. в отношении [СКРЫТО] А.Г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно квитанции серии № от 20.12.2017 г., [СКРЫТО] А.Г. оплачена государственная пошлина в размере 1605 руб. 29 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 п.28, абзаце 2 п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (абзац 1 п.28).

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 п.29).

При вынесении определения о частичном удовлетворении требований [СКРЫТО] А.Г. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции не учел, что вопрос о распределении судебных расходов был разрешен вступившими в законную силу решением Енисейского районного суда от 08.09.2017 г. года, а заявленные [СКРЫТО] А.Г. к возмещению расходы уплачены им во исполнение исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, в связи с чем, надлежало отказать [СКРЫТО] А.Г. в принятии заявления о взыскании процессуальных расходов на основании п.1. ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем на оплату государственной пошлины, уже был разрешен при вынесении решения, определение суда подлежит отмене, а производство по заявлению [СКРЫТО] А.Г. о взыскании процессуальных расходов подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ, статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Производство по заявлению [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] о взыскании процессуальных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] об обращении взыскания на имущество, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- прекратить.

Председательствующий:

Судьи: