Дело № 33-9000/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Медведев И.Г. Дело № 33-9000/2018

А-070г

04 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Тарараевой Т.С.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии, наложении обязанности осуществить такой перерасчет

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Красноярска о признании незаконным решения №107 от 14 июля 2017 года об отказе в перерасчете размера пенсии, наложении обязанности осуществить такой перерасчет – отказать в полном объеме.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска о признании незаконным решения пенсионного органа №107 от 14.07.2017 года и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с увеличением базовой части пенсии с учетом иждивенца ДЮ

Требования мотивировал тем, что является получателем пенсии по инвалидности.

11.07.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в части увеличения ее базовой части на иждивенца – дочь [СКРЫТО] Д.Ю., обучающуюся в высшем учебном заведении.

Решением пенсионного органа в перерасчете пенсии ему отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение [СКРЫТО] Д.Ю. на его иждивении.

Данное решение истец считает незаконным, нарушающим его права.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) Федзюк А.А., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится, в том числе - в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п. 25 «Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению», утвержденного приказом Минтруда России от 19.01.2016 N 14н граждане при обращении за перерасчетом размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости представляют документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. N 958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Ю.В. с 21.09.2015г. в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем страховой пенсии по инвалидности.

11.07.2017 года истец обратился в УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты по основаниям п. 8 ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. по причине изменения количества нетрудоспособных членов семьи – нахождение на его иждивении дочери ДЮ, <дата>.р.

Решением УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска №107 от 14.07.2017 года истцу [СКРЫТО] Ю.В. было отказано в перерасчете пенсии, а именно в увеличении базовой части его пенсии по инвалидности на иждивенца ДЮ в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения последней на иждивении у своего отца [СКРЫТО] Ю.В., а также того, что его помощь является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Не согласившись с данным решением, [СКРЫТО] Ю.В. обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю.В. о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в перерасчете размера пенсии, возложении обязанности на пенсионный орган произвести такой перерасчет. При этом, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено в пенсионный орган доказательств, свидетельствующих, что дочь ДЮ находится на иждивении отца, а также, что его помощь является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что обращаясь с заявлением о перерасчете пенсии истец представил в УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска следующие документы: копию паспорта [СКРЫТО] Ю.В., согласно которому последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; копию паспорта ДЮ, согласно которой она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; свидетельство о рождении ДЮ, <дата> года рождения, согласно которому истец является ее отцом; справку ФГБОУ ВО «Всероссийской академией внешней торговли» от 17.01.2017 года, согласно которой ДЮ является студенткой 1 курса магистратуры по направлению подготовки 38.04.01 «Экономика» очной формы обучения, нормативный срок обучения с 01.09.2016г. по 30.06.2018г., вместе с тем, среди них не имеется документов, объективно подтверждающих, что ДЮ находится на иждивении у своего отца [СКРЫТО] Ю.В.

Кроме того, судебная коллегия считает, что с учетом анализа норм Семейного и Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что в отношении лиц, достигших 18 лет уже не может применяться презумпция нахождения на иждивении у родителей, даже если они обучаются по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Обучение по очной форме не исключает возможности студента, при желании и возможности, работать по трудовому договору или осуществлять иную законную деятельность, направленную на получение дохода. При этом, как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2428-О "По запросу Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области о проверке конституционности пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации). Таким образом, совершеннолетние граждане могут на полных законных основаниях работать, осуществлять трудовую деятельность, тем самым получая собственный доход для обеспечения своей жизнедеятельности, а также могут оказывать финансовую поддержку родителям. Доказательств отсутствия дохода у ДЮ стороной истца не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку из представленных истцом в пенсионный орган документов невозможно было достоверно установить факт нахождения ДЮ, <дата>.р., на полном иждивении ее отца [СКРЫТО] Ю.В. (т.е. того, что для ДЮ помощь отца является постоянным и основным источником средств к существованию); каких-либо доказательств тому, что дочь проживает совместно со своим отцом [СКРЫТО] Ю.В. и находится у него на иждивении, а также того, что, несмотря на достижение 18-летнего возраста она нигде не работает, самостоятельного источника дохода не имеет, полностью материально зависима от своего отца, который снабжает ее всем необходимым, пенсионному органу не предоставлено, то ответчиком УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска 14.07.2017 года было принято правильное и обоснованное решение об отказе в перерасчете пенсии заявителя.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ю.В. не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 марта 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Тарараева Т.С.