Дело № 33-8997/2018, апелляция

Судья Смирнова И.С. Дело № 33-8997/2018 А-124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного оборудования

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Л.А.

на заочное решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда г. Красноярска от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска удовлетворить.

Возложить на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженку <адрес>, обязанность выполнить с привлечением специализированной организации техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении № по <адрес>, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился к [СКРЫТО] Л.А. с требованием о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование указал, что жилой дом по <адрес> является газифицированным, управление домом осуществляется МП г. Красноярска «МУК Красноярская», которой 13.04.2016 года с ОАО «Красноярсккрайгаз» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по обеспечению технического обслуживания и ремонта внутриквартирного оборудования возложена на собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Ответчик [СКРЫТО] Л.А., являющаяся собственником жилого помещения по <адрес>, не принимает мер по организации обследования технического состояния внутриквартирного газового оборудования. Из представленных специализированной организацией документов следует, что по результатам проведенного 23.01.2017 года специалистами АО «Красноярсккрайгаз» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния внутриквартирного газового оборудования осмотр находящегося в жилом помещении по <адрес>, не проведен ввиду отсутствия доступа в жилое помещение. Неисполнение ответчиком обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования посягает на безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме, создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

Прокурор просил обязать собственника вышеуказанного жилого помещения [СКРЫТО] Л.А. выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по <адрес> с привлечением специализированной организации в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что виновных действий ответчика в отсутствии надлежащего технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования не имеется, так как доказательства надлежащего в соответствии с требованиями Правил № извещения о проведении осмотра квартиры в дело не представлены, акт об отказе в доступе надлежащим образом не оформлен. Ссылка суда на отсутствие со стороны ответчика доказательств заключения договора на техническое обслуживание также является неправомерной, поскольку необходимость предоставления такого доказательства не вытекает из предмета спора и заявленного истцом требования. Наличие такого договора истец не оспаривал, следовательно, такой договор считается фактически заключенным. Имеющиеся в деле документы не являются показательными на дату принятия решения, оснований полагать, что продолжает существовать угроза и опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не имеется.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 129 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

Лица, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 131 настоящих Правил (в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник жилого помещения), обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией (п. 131 (1)).

Порядок пользования газом и содержания внутриквартирного газового оборудования установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил внутриквартирное газовое оборудование - это газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования представляет собой работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям (п. 2 Правил).

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечивается, в числе прочего, путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 4 Правил).

В соответствии с п.16 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и или внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и или внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

При этом, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования выступает собственник расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование (пп. «в» п. 17 Правил).

Для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме (п.18 Правил).

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами (п. 46 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Л.А. является собственником квартиры <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом газифицирован, в пользовании ответчика имеются бытовые газовые приборы, что по делу не оспаривается.

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических устройств, расположенных на данных газопроводах осуществляется на основании договора от 13.04.2016 года, заключенного между МП г. Красноярска «МУК Красноярская» и АО «Красноярсккрайгаз».

Договор технического обслуживания и ремонта газового внутриквартирного оборудования ответчицей не заключен, что последней и не оспаривалось.

28.12.2016 года АО «Красноярсккрайгаз» проинформировало ООО МП г. Красноярска «МУК Красноярская» о датах проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования в январе 2017 года.

Из представленной специализированной организацией информации (ведомости учета выполненных работ) следует, что по результатам проведенного 23.01.2017 года специалистами АО «Красноярсккрайгаз» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния внутриквартирного газового оборудования осмотр находящегося в жилом помещении по <адрес> газового оборудования не проведен ввиду отсутствия доступа в жилое помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства именно на собственника жилого помещения возложена обязанность по обеспечению и техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования путем заключения договора со специализированной организацией.

Поскольку ответчиком как собственником жилого помещения, в котором установлено внутриквартирное газовое оборудование, не представлено доказательств проведения в установленном законом порядке технического обслуживания газового оборудования, заключения договора на его техническое обслуживание, а также учитывая, что отсутствие надлежащего содержания и ремонта внутриквартирного газового оборудования создает угрозу и опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд возложил на [СКРЫТО] Л.А. обязанность выполнить с привлечением специализированной организации техническое обслуживание газового оборудования в спорной квартире.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу закона обеспечение надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, возложено на собственника жилого помещения.

Управляющая компания в силу возложенных на нее ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ функций отвечает за надлежащее содержание общего имущества жилого дома. Бремя содержания отдельного жилого помещения (квартиры) возложено на его собственника.

Поскольку квартира ответчика оснащена внутриквартирным газовым оборудованием, и она является потребителем газа, при этом [СКРЫТО] Л.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей собственника по организации технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией, суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором в интересах неопределенного круга лиц требования.

С учетом изложенного и приведенных норм права вышеуказанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции, основанные на неверном толковании закона и не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в жалобе на проведение технического обслуживания в январе 2018 года судебной коллегией также отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Заочное решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда г. Красноярска от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи