Дело № 33-8937/2018, апелляция

Судья Оголихина О.М Дело № 33-8937/2018

А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края к администрации [СКРЫТО] сельского совета Емельяновского района Красноярского края о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации [СКРЫТО] сельского совета Емельяновского района Красноярского края Стерехова В.Г.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края - удовлетворить.

Обязать администрацию [СКРЫТО] сельсовета Емельяновского района Красноярского края провести конкурс на право заключения концессионного соглашения на находящиеся в муниципальной собственности объекты:

- котельная, расположенная по адресу: <адрес>;

- сети теплоснабжения протяженностью 805 м, расположенные по адресу: <адрес>;

- водонапорная башня со скважиной площадью 7 кв.м, расположенная по – адресу: <адрес>;

- водопровод 1477 м, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с иском к администрации [СКРЫТО] сельского совета Емельяновского района Красноярского края о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере при подготовке объектов коммунальной инфраструктуры к отопительному периоду 2017-2018 на территории [СКРЫТО] сельсовета Емельяновского района Красноярского края, в ходе которой установлено, что 16 августа 2017 года между администрацией [СКРЫТО] сельсовета Емельяновского района и МУП «ЖКС» был заключен договор аренды муниципального имущества, сроком до 15 июля 2018 года. Согласно акту приема-передачи от 16 октября 2017 года, МУП «ЖКС» передано следующее имущество: котельная, <адрес> оборудование котельной: 2 котла <данные изъяты>, дымосос <данные изъяты>, вентилятор <данные изъяты>, дымосос <данные изъяты>, сетевой насос <данные изъяты>, 2 сетевых насоса <данные изъяты>, 11 подпиточный насос, тельфер, 2 станка, генератор мощностью 40 кВТ.; сети теплоснабжения протяженностью 1770 м; сети водоснабжения протяженностью 1600 м; водонапорная башня со скважиной; насос <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>. В нарушение положений п. 4 ч.1 ст. 14 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.1 ч.1 ст. 6, ч. 3 ст. 28.1 ФЗ РФ № 190 от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», п. 1 ч.1 ст. 6, ч. 3 ст. 41.1 ФЗ РФ № 416 от 07 декабря 2011г. «О водоснабжении и водоотведении», ч.1 ст. 17.1 ФЗ РФ № 135 от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции», администрацией [СКРЫТО] сельсовета с МУП «ЖКС» заключен долгосрочный договор аренды муниципального имущества, в нарушение порядка пользования объектами коммунальной инфраструктуры, меры по проведению конкурса на заключение концессионных соглашений не принимались. Просил обязать администрацию [СКРЫТО] сельсовета Емельяновского района Красноярского края провести конкурс на право заключения концессионного соглашения на находящиеся в муниципальной собственности объекты: котельная, расположенная по адресу: <адрес>; сети теплоснабжения протяженностью 805 м, расположенные по адресу: <адрес>; водонапорная башня со скважиной площадью 7 кв.м, расположенная по – адресу: <адрес>; водопровод 1477 м, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации [СКРЫТО] сельского совета Емельяновского района Красноярского края Стерехов В.Г. просит отменить решение. Полагает, что заявленные прокурором требования нарушают право администрации [СКРЫТО] сельского совета Емельяновского района, как органа местного самоуправления самостоятельно пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в соответствии с положениями Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ответчик наравне с возможностью заключения концессионного соглашения относительно спорного имущества так же вправе создать муниципальное унитарное предприятие и закрепить за ним спорное имущество на праве хозяйственного ведения в целях реализации полномочий по организации обеспечения надежного теплоснабжения и водоснабжения МО, при этом, закрепление спорного имущества на праве хозяйственного ведения не предусматривает необходимости проведения конкурентных процедур. Указывает, что положениями п.4 ч.1 ст.14 ст. Закона № 131-ФЗ закрепляют вопросы местного значения за городскими поседениями и не применимы к сельским поселениям. Так же указывает, что решением договор аренды муниципального имущества от 16 августа 2017 года не был признан недействительным, удовлетворение исковых требований делает невозможным исполнение указанной сделки.

В письменных возражениях заместитель прокурора Емельновского района Красноярского края Ирбеткин А.Е. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах, установленных ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав представителей администрации [СКРЫТО] сельсовета Емельяновского района Стерехова В.Г., Бухрякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воротынскую О.О., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

В силу ч.3 ст. 14 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).В силу п.а ч.1 ст.1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 г. №9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» и подп.1.4 п.1 ст.7 Устава [СКРЫТО] сельсовета Емельяновского района Красноярского края, организация в границах сельсовета электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения сельсовета.

Статьей 17.1 ФЗ РФ № 135 от 26 июля 2006г. «О защите конкуренции» предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества».

Положениями п.11 ч.1 ст. 17.1 ФЗ РФ № 135 от 26 июля 2006г. предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Согласно ч.3 ст. 41.1 ФЗ РФ № 416 от 07 декабря 2011г. «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно ч.3 ст. 28.1 ФЗ РФ № 190 от 27 июля 2010г. «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно п. 11 ст. 4 ФЗ РФ № 115 от 21 июля 2005г. «О концессионных соглашениях», объектами концессионного соглашения являются: объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Пунктом 4 ч.1 ст. 22 ФЗ РФ 115 от 21 июля 2005г. предусмотрено, что решение о заключении концессионного соглашения принимается с учетом требований, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации: в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, - органом местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанное прокурором в иске имущество:- котельная, расположенная по адресу: <адрес>; - сети теплоснабжения протяженностью 805 м, расположенные по адресу: <адрес>;- водонапорная башня со скважиной площадью 7 кв.м, расположенная по – адресу: <адрес>; - водопровод 1477 м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Муниципальному образованию- Тальский сельский совет Емельяновского района Красноярского края, что следует из свидетельств о государственной регистрации права.

16.08.2017 года администрацией [СКРЫТО] сельского совета Емельяновского района Красноярского края указанное муниципальное имущество, согласно приложению, передано в аренду Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис».

Договор аренды заключен на срок с 16.08.2017 года по 15.07.2018 года.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции, правильно применив приведенные в решении нормы права, верно пришел к выводу об обоснованности требований прокурора, поскольку спорное имущество коммунального назначения, введенное в эксплуатацию более чем 5 лет до даты публикации извещения о проведении конкурса могло быть передано только по концессионному соглашению в порядке, установленным соответствующим законом, тогда как в нарушение положений п. 4 ч.1 ст. 14 ФЗ РФ № 131 от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.1 ч.1 ст. 6, ч. 3 ст. 28.1 ФЗ РФ № 190 от 27 июля 2010г. «О теплоснабжении», п. 1 ч.1 ст. 6, ч. 3 ст. 41.1 ФЗ РФ № 416 от 07 декабря 2011г. «О водоснабжении и водоотведении», ч.1 ст. 17.1 ФЗ РФ № 135 от 26 июля 2006г. «О защите конкуренции», администрацией [СКРЫТО] сельсовета с МУП «ЖКС» заключен долгосрочный договор аренды муниципального имущества, в нарушение порядка пользования объектами коммунальной инфраструктуры, меры по проведению конкурса на заключение концессионных соглашений не принимались.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения закона, регулирующего порядок осуществления полномочий органами местного самоуправления по владению и пользованию объектами коммунальной инфраструктуры, и не принятие мер со стороны органа местного самоуправления сельского поселения по передаче указанных объектов коммунального хозяйства в порядке, предусмотренном законодательством, что может повлечь нарушение прав жителей сельского поселения на обеспечением теплоснабжением и водоснабжением, суд правомерно признал заявленные прокурором требования, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на требованиях указанного выше законодательства и основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие намерения органа местного самоуправления распорядиться указанным имуществом иным способом, а именно путем передачи на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию, в целях реализации полномочий по организации обеспечения надежного теплоснабжения и водоснабжения населения муниципального образования.

Так, как следует из пояснений представителей сельсовета в суде апелляционной инстанции, учредителем Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис», которому передано спорное имущество по договору аренды является Шуваевский сельсовет, муниципальное унитарное предприятие [СКРЫТО] сельсовета до настоящего времени не создано.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, договор аренды от 16.08.2017 года, заключенный администрацией [СКРЫТО] сельского совета Емельяновского района Красноярского края с Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальный сервис», решением арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2018 г. признан недействительным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию заявителя по делу и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией приняты быть не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации [СКРЫТО] сельсовета Емельяновского района Красноярского края Стерехова В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: