Дело № 33-8928/2018, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 22.06.2018
Дата решения 02.07.2018
Категория дела иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Судья Белякова (Ломова) Наталия Витальевна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID e1aa420d-934c-3174-92ee-f44b0d007f32
Стороны по делу
Истец
******* ****** **********
******* ***** **********
Ответчик
********** *********** *****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Царев В.М. Дело № 33-8928/2018

А-067г

02 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по искам [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ - Управлению Пенсионного [СКРЫТО] РФ в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о включении в трудовой стаж периодов ссылки

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Т.Н.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ - Управлению Пенсионного [СКРЫТО] РФ в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о включении в трудовой стаж периодов ссылки отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Т.Н. обратились в суд с требованиями к ГУ - УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о возложении обязанности включить в трудовой стаж в тройном размере время пребывания в ссылке с 14.01.1953 г. по 13.12.1955 г. и произвести перерасчет пенсии.

Требования мотивированы тем, что признаны лицами, к которым применен вид репрессии по политическим мотивам в административном порядке по национальному признаку, так как их мать - ПИ была подвергнута политическим репрессиям по национальному признаку, а они вместе с родителями находились в местах спецпоселения.

Указывают, что являются пенсионерами по старости, при этом в стаж для начисления пенсии не был включен период пребывания в спецпослелении с 14.01.1953 г. по 13.12.1955 г.

Истцы обратились в пенсионный орган с заявлениями о включении в трудовой стаж в тройном размере времени пребывания в ссылке и произведении перерасчета пенсии, в чем им было отказано со ссылкой на то, что трудовой стаж берется с 16-летнего возраста, со дня постановки на учет как спецпоселенцев органами внутренних дел.

С данным отказом истцы не согласны, полагают, что, несмотря на то, что в спорный период они не достигли возраста 16 лет и не состояли на спецучете, имеют право на включение в трудовой стаж в тройном размере времени пребывания в ссылке.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Т.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] Свистунову О.Ю., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 11 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: … 5) период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке.

Данные периоды засчитываются в страховой стаж в календарном порядке, то есть по фактической продолжительности, при условии, что им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), в течение которых лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

В соответствии со ст. 1.1. Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 07.03.2018) "О реабилитации жертв политических репрессий" подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Согласно ст. 2.1. Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 07.03.2018) "О реабилитации жертв политических репрессий" пострадавшими от политических репрессий признаются дети, супруга (супруг), родители лиц, расстрелянных или умерших в местах лишения свободы и реабилитированных посмертно.

В силу ст.16 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 07.03.2018) "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что [СКРЫТО] О.Н. с 14.01.2008 г., а [СКРЫТО] Т.Н. с 01.09.2006 г. являются получателями трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим до 01.01.2015 г.

Согласно справке о реабилитации от 06.11.1994 г. ПИ, репрессированная в 1941 г. по Указу ПВС СССР от 28.08.1941 г., и признанная социально опасной по национальному признаку, реабилитирована.

Согласно представленных в суд свидетельств о рождении матерью ОН, <дата> г.р. и ТН, <дата> г.р., является ПИ

Из свидетельства о браке следует, что ОН 28.09.1974г. заключила брак с ФИО6 АА жене присвоена фамилия [СКРЫТО].

Из свидетельства о браке следует, что ФИО4 27.03.1982 г. заключила брак с ЮИ, жене присвоена фамилия [СКРЫТО].

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13.12.1955 г., постановлено снять с учета спецпоселений и освободить из-под административного надзора органов МВД немцев и членов их семей, выселенных на спецпоселение в период Великой Отечественной войны, а также немцев граждан СССР, которые после репатриации из Германии были направлены на спецпоселение.

Согласно справок о реабилитации № 4710 от 30.07.2003 г. ОН и ТН, на спецучете не состоявшие, находившиеся на спецпоселении с матерью по национальному признаку, реабилитированы, на основании п.«в» ст. 3 и(или) ст. 1.1. Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

При обращении в пенсионный орган о включении в трудовой стаж в тройном размере времени пребывания в ссылке с 14.01.1953 г. по 13.12.1955 г. и произведении перерасчета пенсии истицам, ответом от 02 марта 2018 года период их пребывания под надзором с ограничением прав и свобод на спецпоселении вместе с матерью ПИ с 14 января 1953 года по 13 декабря 1955 года не был включен в их стаж работы в льготном исчислении, так как из справки о реабилитации следует, что они на спецучете не состояли.

Не согласившись с решением [СКРЫТО] органа, истицы обратились с иском в суд о включении в трудовой стаж период ссылки в льготном исчислении.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт привлечения истиц [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] Т.Н. к труду во время нахождения в спецпоселении не нашел своего подтверждения, а также они не состояли на спецучете. Кроме того, истицам назначена пенсия в повышенном размере как необоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 10 Закона РСФСР от 26.04.1991 № 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов" время пребывания в спецпоселениях (местах ссылки) граждан из числа репрессированных народов и впоследствии реабилитированных подлежит включению в общий трудовой стаж в тройном размере. В связи с этим предусматривается увеличение размера пенсии по возрасту за каждый год работы с учетом периодов, предусмотренных Законом РСФСР «О пенсионном обеспечении граждан в РСФСР».

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года N 1020-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина РЭ на нарушение его конституционных прав статьей 10 закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" указал, что положения статьи 10 Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" направлены на повышение уровня [СКРЫТО] обеспечения граждан из числа репрессированных народов путем исчисления на льготных условиях стажа, а также увеличения размера пенсий и поэтому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права этой категории граждан.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в целях оценки прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность только трудовой и иной общественно полезной деятельности, учитываемой в календарном порядке.

Время нахождения указанных лиц в спецпоселениях (местах ссылки) подлежит учету в календарном порядке, причем со дня достижения ими 16-летнего возраста, так как по ранее действовавшему трудовому законодательству именно с этого возраста такие лица могли привлекаться к труду. В случае представления доказательств того, что лицо было привлечено к труду в более раннем возрасте, в общий трудовой стаж подлежит включению весь период работы независимо от возраста этого лица.

Судом установлено, что истцы являются получателями пенсии в ГУ - Управления Пенсионного [СКРЫТО] РФ в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края.

В связи с вступлением в силу 01.01.2002 г. Закона РФ N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионным органом был произведен по состоянию на 14.01.2008 г. перерасчет выплачиваемой истцам пенсии. Расчет пенсии был произведен по наиболее выгодному для пенсионеров варианту. Истцам на основании справки о реабилитации установлена повышенная пенсия, как не обоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным.

Истцами в суд не представлены доказательства трудовой деятельности до достижения ими 16-летнего возраста.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств привлечения истиц в период с 14 января 1953 года по 13 декабря 1955 года к труду, а также установлено, что они не состояли на спецучете, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания Государственного учреждения [СКРЫТО] Пенсионного [СКРЫТО] Российской Федерации в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края включить в общий трудовой стаж при перерасчете пенсии по старости период нахождения истиц на спецпоселении с 14 января 1953 года по 13 декабря 1955 года в тройном размере. При этом суд правильно учел, что пенсия исчислена истцам в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы истиц о неверном применении судом норм материального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Щурова А.Н.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 22.06.2018:
Дело № 33-8910/2018, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаус Татьяна Иосифовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8925/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шиверская Анна Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8846/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.10.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харитонов Александр Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8865/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарараева Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8927/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шиверская Анна Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-9226/2018, апелляция
  • Дата решения: 09.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Попова Наталия Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8843/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2018
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федоренко Виктор Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8858/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2018
  • Решение: производство по делу прекращено - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Елисеева Анджела Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8849/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федоренко Виктор Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-615/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-616/2018, надзор
  • Дата решения: 07.09.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-2094/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4287/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.08.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусов Виктор Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4296/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бахматова Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4295/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.07.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Запасова Анна Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-4294/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусов Виктор Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4293/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колегов Павел Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4292/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4291/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яцик Виктор Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4290/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучеренко Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-4289/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревягина Ольга Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ