Дело № 33-8867/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Куликова А.С. № 33-8867/2018

А-164г

02 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о понуждении в совершении действий,

по апелляционной жалобе представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»- Швеева А.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от
08.02.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обязании совершить действия -удовлетворить.

Возложить на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обязанность предоставить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сведения по исполнению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №153 от 11.02.2011, по месяцам, указав, соответствуют ли перечисленные суммы данным АО АИЖК.

Возложить на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обязанность предоставить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расчет по исполнению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №153 от 11.02.2011 года по каждому месяцу с указанием на то, какие требования заимодавца были погашены перечисленными деньгами в соответствии с классификацией, приведенной в п. 3.5.21 Соглашения:

-издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщиков;

-требование по выплатам процентов, начисленных за текущий Процентный период;

-требования по выплатам процентов, начисленных в течение Периода помощи;

-требование по возврату суммы Займа,

-требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

-требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы Займа;

-требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, начисленных за текущий Процентный период;

-требования по просроченным выплатам процентов, начисленных в течение Периода помощи;

-требование по выплате просроченных платежей счет возврата суммы Займа;

-требование по выплате штрафов.

Возложить на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обязанность произвести [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] перерасчет и предоставить график платежей в соответствии с п. 3.5.23.4 Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №153 от 11.02.2011 г.

Возложить на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обязанность сообщить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на основании какого договора с 01.03.2016г. закладная (№ЕГРП 24-24-01/098/2011-945), законным владельцем которой в настоящее время является по договору купли-продажи закладных №18-13/10 от 27.06.2013 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», обслуживается банком ВТБ24 (ПАО).

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖКа) (с учетом дополнений) о понуждении: в предоставлении сведений по исполнению соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №153 от 11.02.2011, по месяцам, для определения соответствия перечисленных сумм данным АО АИЖК; в предоставлении расчета по исполнению истцом соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №153 от 11.02.2011 по каждому месяцу с указанием какие требования заимодавца были погашены перечисленными деньгами в соответствии с классификацией, приведенной в п. 3.5.21 Соглашения, а именно:

- издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщиков;

требование по выплатам процентов, начисленных за текущий процентный период;

требования по выплатам процентов, начисленных в течение периода помощи;

требование по возврату суммы займа,

требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа;

требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, начисленных за текущий процентный период;

требования по просроченным выплатам процентов, начисленных в течение периода помощи;

требование по выплате просроченных платежей счет возврата суммы займа;

требование по выплате штрафов;

Кроме того, истец просит произвести перерасчет и предоставить график платежей в соответствии с п. 3.5.23.4 Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №153 от 11.02.2011 года; возложить на АИЖК обязанность сообщить ей (истице) на основании какого договора с 01.03.2016г. закладная (№ЕГРП 24-24-01/098/2011-945), законным владельцем которой в настоящее время является по договору купли-продажи закладных №18-13/10 от 27.06.2013 года истец, обслуживается ВТБ24 (ПАО). Свои требования истица мотивировала тем, что 09.10.2007 года между ООО КБ «Стромкомбанк» (кредитор) и ею (заемщик) был заключен кредитный договор №4/337, по условиям которого, Замещику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1600000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры. Впоследствии,07.08.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и [СКРЫТО] А.В. был заключен договор стабилизационного займа №02-09/1617 от 07.08.2009 года и договор об ипотеке №08-09/1591. Кроме того, 11.02.2011 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ею было заключено соглашение о новации заеменых обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №153. Владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных от 27.06.2013 года является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Поскольку в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил ей сведений о гашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем, она была вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»- Швеев А.В. (по доверенности от 20.02.2018 года) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства ответчиком был предоставлен подробный расчет задолженности по кредитному договору и таблица с указанием на фактически внесенные и распределенные платежи по соглашению о новации №153 от 11.02.2011 года. Кроме того, требование о понуждении в перерасчете суммы долга является незаконным, поскольку письменного заявления истца о зачислении суммы в размере 24 000 руб., превышающей размер ежемесячного платежа 23 777 руб. 50 коп., ответчику от Заемщика не поступало. При этом, возможный размер частичного досрочного гашения кредита составляет не менее 10 000 руб., что прямо установлено пунктом 3.5.23.2.5 Соглашения о новации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»; 3-х лиц: Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ, ПАО Банк ВТБ, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав возражения [СКРЫТО] А.В., ее представителя – Сергиенко Б.М. ( по доверенности от 02.04.2016 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2).

Из положений абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся сумме кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2007 года между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» (кредитором) и [СКРЫТО] А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №4/337, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 600 000 руб., сроком на 180 месяцев в целях приобретения <адрес> (общей площадью 44,5 кв.м, в том числе жилой -30,7 кв.м), расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. На вышеуказанную квартиру была оформлена закладная, залогодержателем которой является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»; закладной определены условия и порядок исполнения денежного обязательства.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.10.2015 года правообладателем квартиры по адресу: <адрес> <адрес> является [СКРЫТО] А.В., имеется ограничение права в силу ипотеки.

07.08.2009 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и [СКРЫТО] А.В. (заемщик) был заключен договор стабилизационного займа №02-09/1617 на сумму в размере 297 238 руб. 02 коп., сроком до 30.09.2022 года с целью погашения долга по вышеуказанному кредитному договору №4/337 от 09.10.2007 года.

В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа №02-09/1617 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодержателем) и [СКРЫТО] А.В. (залогодателем) был заключен договор об ипотеке №08-09/1591, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в последующий залог <адрес> А <адрес>.

Впоследствии, к договору ипотеке №08-09/1591 были заключены дополнительные соглашения: от 21.12.2009 года, 22.12.2009 года, 06.05.2010 года.

11.02.2011 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и [СКРЫТО] А.В. было заключено Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №153, согласно которому, новое заемное обязательство заемщика состоит в возложении обязанности на заемщика вернуть денежную сумму в размере 1 893 613 руб. 57 коп. и уплатить проценты в порядке, установленном в данном соглашении по 31.12.2041 года включительно.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АИЖК) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст. 48 Закона «Об ипотеке».

По сведениям АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ по договору об оказании услуг на 05.02.2018 года задолженность по основному долгу и процентам по ипотечному договору от 09.10.2007 года отсутствует.

Из ответного письма ВТБ24 (ПАО) №1630 от 22.02.2017 года на обращение [СКРЫТО] А.В. следует, что по состоянию на 15.02.2017 года задолженность заемщика составляет 1 928 092 руб. 77 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу - 1 704 750 руб. 40 коп., текущий остаток основного долга - 1 704 750 руб. 40 коп. заложенность по процентам - 223 342 руб. 37 коп., текущие начисленные проценты на плановый основной долг - 9 205 руб. 06 коп., текущие перечисленные проценты-
214 136 руб. 71 коп.). По просроченному основному долгу, просроченным процентам на плановый основной долг, процентам на просроченный/отложенный основной долг, капитализированные проценты, просроченные капитализированные проценты, задолженность по пеням - 0.

Исходя из сведений, полученных [СКРЫТО] А.В. от ВТБ24 (ПАО) в письме №1630 от 22.02.2017 года, Заемщик обратился к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с заявлением о предоставлении следующей информации: сведений с разбивкой по месяцам, соответствуют ли перечисленные суммы данным АО АИЖК; расчета по каждому месяцу какие требования займодавца были погашены перечисленными деньгами в соответствии с классификацией, приведенной в п. п. 3.5.21 Соглашения; графика платежей; сведения о залогодержателе на квартиру.

Также судом установлено, что в течение периода 2016 - 2017 годы при оплате ежемесячных платежей в размере 24 000 руб., остаток денежных средств в сумме
222 руб. 50 коп. не распределяется Займодавцем в счет погашения кредитной задолженности.

Разрешая требования [СКРЫТО] А.В., суд первой инстанции, применив вышеназванные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения АИЖК положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части представления информации об исполнении заемного обязательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования
[СКРЫТО] А.В. о понуждении ответчика произвести расчет суммы задолженности по вышеуказанному договору займа № 153 от 11.02.2011 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о представлении в ходе судебного разбирательства в материалы дела подробного расчета задолженности по кредитному договору и таблицы с указанием на фактически внесенные и распределенные платежи по соглашению о новации №153 от 11.02.2011 года не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку данные расчет (таблица) являются средствами доказывания по делу, а не документом содержим запрашиваемую информацию (в том числе, сведений о запросе: кто, когда, в связи с чем запрашивал данные, содержащиеся в справке).

Также подлежит отклонению доводы жалобы о невозможности произвести перерасчет задолженности по спорному договору займа ввиду следующего.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что договором займа № 153 от 11.02.2011 года установлено правило об уведомлении Займодавца о досрочном частичном гашении основного долга. Однако, материалами дела достоверно установлено, что на запрос заемщика (л.д.91-93) о предоставлении информации о структуре платежа ответчик не предоставил запрашиваемую информацию, тем самым лишив заемщика право на получение информации (абз. 4 ст. 10 Закона о защите прав потребителей) и возможности распорядиться своими излишне уплаченными денежными средствами

При таких обстоятельствах, действия Кредитора нельзя расценить как добросовестное осуществление гражданских прав, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о понуждении ответчика произвести перерасчет задолженности по договору займа.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.02.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»- Швеева А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судья: Куликова А.С. № 33-8867/2018

А-164г

02 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о понуждении в совершении действий,

по апелляционной жалобе представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»- Швеева А.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от
08.02.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обязании совершить действия -удовлетворить.

Возложить на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обязанность предоставить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сведения по исполнению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №153 от 11.02.2011, по месяцам, указав, соответствуют ли перечисленные суммы данным АО АИЖК.

Возложить на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обязанность предоставить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расчет по исполнению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №153 от 11.02.2011 года по каждому месяцу с указанием на то, какие требования заимодавца были погашены перечисленными деньгами в соответствии с классификацией, приведенной в п. 3.5.21 Соглашения:

-издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщиков;

-требование по выплатам процентов, начисленных за текущий Процентный период;

-требования по выплатам процентов, начисленных в течение Периода помощи;

-требование по возврату суммы Займа,

-требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

-требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы Займа;

-требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, начисленных за текущий Процентный период;

-требования по просроченным выплатам процентов, начисленных в течение Периода помощи;

-требование по выплате просроченных платежей счет возврата суммы Займа;

-требование по выплате штрафов.

Возложить на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обязанность произвести [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] перерасчет и предоставить график платежей в соответствии с п. 3.5.23.4 Соглашения о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) №153 от 11.02.2011 г.

Возложить на АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обязанность сообщить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на основании какого договора с 01.03.2016г. закладная (№ЕГРП 24-24-01/098/2011-945), законным владельцем которой в настоящее время является по договору купли-продажи закладных №18-13/10 от 27.06.2013 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», обслуживается банком ВТБ24 (ПАО).

Руководствуясь статьями. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.02.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»- Швеева А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: