Дело № 33-8866/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кацевич Е.И. дело № 33-8866/2018

2.196

02 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.С.,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года, с учетом дополнительного решения от 11 мая 2018 года, которыми постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] К.С. в лице представителя [СКРЫТО] Л.А., обратился с иском к [СКРЫТО] В.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что 23.08.2015 года около 05 час. 00 мин. водитель [СКРЫТО] В.С., в нарушение требований пункта 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя личным автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, двигался с пассажирами по автодороге в районе <адрес> в направлении <адрес> края, при этом вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей контроль за дорожной обстановкой, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и т.д., не справился с управлением, в результате чего съехал с проезжей части дороги в кювет справа по ходу движения автомобиля и допустил наезд на препятствие в виде трубы теплопровода. В результате ДТП пассажир автомобиля [СКРЫТО] К.С. получил телесные повреждения №, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Приговором Назаровского городского суда от 01.02.2016 года [СКРЫТО] В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. В результате преступных действий ответчика полностью изменилась жизнь [СКРЫТО] К.С., который до получения травмы был студентом 2 курса Института физической культура и спорта Красноярского педагогического университета, совмещал учебу с работой, полностью себя обеспечивал, профессионально занимался спортом, участвовал в соревнованиях, являлся кандидатом в мастера спорта по боксу, вел активный образ жизни, строил планы на будущее. В настоящее время истец является инвалидом I группы, полностью лишен возможности передвигаться, обслуживать себя, обеспечивать основные жизненные потребности, перенес три тяжелые опасные операции, продолжает испытывать тяжелые физические и моральные страдания, поскольку сохраняя ясный ум и критические способности, стал при этом абсолютно неподвижным. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.С. просит изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и не оценены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса по существу. Анализирую нормы материального права, регулирующие вопросы возмещения морального вреда, указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, неосторожную форму вины [СКРЫТО] В.С. в причинении телесных повреждений истцу. Также суд не учел имущественное положение ответчика и его поведение в частности факт принесения извинений, оказание истцу моральной и материальной помощи в той мере, в которой может позволить себе ответчик, учитывая материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода. Определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края Милицина Е.Е. просит в удовлетворении апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.С. отказать, указывая на обоснованность выводов суда.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика [СКРЫТО] В.С., его представителя по устному ходатайству [СКРЫТО] Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Андрееву А.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, и считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 12.02.2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.03.2016 года, постановленным в отношении [СКРЫТО] В.С., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.С. о взыскании с [СКРЫТО] В.С. компенсации морального вреда.

При этом, суд верно исходил из того, что [СКРЫТО] В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором суда установлено, 23.08.2015 года около 05 час. 00 мин. [СКРЫТО] В.С., в нарушение требований пункта 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя личным автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак О 825МВ/124, двигался с пассажирами по автодороге в районе <адрес> в направлении <адрес> края. [СКРЫТО] В.С. в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей контроль за дорожной обстановкой, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и т.д., не справился с управлением, в результате чего съехал с проезжей части дороги в кювет справа по ходу движения автомобиля и допустил наезд на препятствие в виде трубы теплопровода. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля [СКРЫТО] К.С. получил телесные повреждения в виде №, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем [СКРЫТО] В.С. нарушения требований ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения [СКРЫТО] К.С. тяжкого вреда здоровью.

01.12.2015 года [СКРЫТО] К.С. установлена I группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.12.2017 года.

Согласно акту №1670.19.24/2017 медико-социальной экспертизы, проведенной 14.11.2017 года, [СКРЫТО] К.С. бессрочно установлена I группа инвалидности, дано заключение о степени нарушений: нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций – 90%, функций пищеварительной системы – 90%, функций мочевыделительной системы – 90%, максимально выраженное стойкое нарушение функций организма человека – 90%.

Наличие у [СКРЫТО] К.С. травмы позвоночника, причиненной при дорожно-транспортном происшествии, подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-невролог Мачульскайте О.Ф., пояснившая, что у нее на учете под наблюдением состоит [СКРЫТО] К.С., который после полученной травмы позвоночника находится в кровати, в лежачем состоянии, № нуждается в постоянном уходе, массажах, реабилитационных мероприятиях. [СКРЫТО] К.С. постоянно испытывает болезненные спазмы в мышцах ног, и как у лежачего больного, у него ослаблен иммунитет, в связи с чем возникают сопутствующие заболевания (пневмония), а также заболевания мочевыделительной системы, медикаменты будет вынужден принимать пожизненно.

Принимая решение при изложенных обстоятельствах, указывающих на то, что в результате противоправных неосторожных действий ответчика [СКРЫТО] К.С. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в связи с получением которых [СКРЫТО] К.С. бесспорно претерпел физические и нравственные страдания, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] К.С. требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, неосторожную форму вины [СКРЫТО] В.С. в причинении телесных повреждений, отсутствие вины потерпевшего, а также характер и степень перенесенных [СКРЫТО] К.С. физических и нравственных страданий, в частности: перенесенный потерпевшим нервный стресс и сильные душевные переживания, длительное стационарное лечение в медицинских учреждениях, неоднократные хирургические операции, установление I группы инвалидности, его молодой возраст, а также то обстоятельство, что, будучи студентом института, в результате полученной травмы, полностью лишен возможности передвигаться и обслуживать себя, продолжать активную жизнь, его нуждаемость в медикаментозном лечении и круглосуточном уходе.

Наряду с этим, суд принял во внимание имущественное положение ответчика [СКРЫТО] В.С. и его поведение, принесение истцу извинений, оказание ему материальной помощи и моральной поддержки.

Таким образом, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.С. о завышенном размере взыскано судом компенсации морального вреда. С учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, физических и нравственных страданий истца (характер полученных травм и обстоятельств их получения, длительность лечения, присвоение инвалидности), судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей установлен судом правильно и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учел материальное положение ответчика и неосторожную форму вины, также не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку указанные обстоятельства судом исследованы и оценены, в связи с чем размер заявленной истцом ко взысканию компенсации морального вреда снижен до 1 000 000 рублей.

Итак, обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: